Корректировка проекта НООЛР: насколько это реально?

Когда дело касается проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее — НООЛР), экологи предприятий заранее хватаются за голову. Разработка и согласование этих проектов, как правило, представляют собой целую эпопею, состоящую из долгих месяцев тяжкого труда как для экологов на предприятии, так и для разработчиков. Новый том проекта НООЛР часто влечет за собой заключение новых договоров на прием отходов, разработку новых паспортов отходов, ранее не учтенных по разным причинам, а для некоторых хозяйствующих субъектов — и получение новой лицензии на обращение с отходами. Поэтому часто, когда речь заходит о необходимости разработки нового проекта НООЛР, руководители сопротивляются доводам эколога до последнего, надеясь на авось. Некоторые даже предпочитают уплатить штрафы, полученные в ходе проверок предприятия контролирующими органами, чем брать на себя такую головную боль.

По своему прошлому опыту в качестве эколога на предприятии автор знает, что особенно трудно бывает убедить руководителей в необходимости выделения средств на разработку проектной документации не тогда, когда у действующего проекта заканчивается срок действия, а в случае произошедших или планируемых изменений на предприятии. Ведь если доставшемуся «потом и кровью», а также немаленькими затратами бюджета проекту всего год-два от роду, а эколог опять требует денег на новый, любой директор отнесется к этому настороженно. И тогда начинается процесс убеждения, как правило, долгий и тяжелый, часто заканчивающийся накануне очередной проверки контролирующими органами. Как результат — штраф за несоответствие проектной документации нормативным требованиям, разработка проекта в авральном порядке и эколог в предынфарктном состоянии.

Начинается разговор с руководством чаще всего с простого и закономерного вопроса: «Почему нельзя добавить наш новый цех/агрегат/производственную площадку в уже действующий проект, ведь это должно быть дешевле и быстрее?». Эколог в этом случае может только развести руками. Так действительно было бы дешевле, проще и быстрее, а главное — логичнее. Но все разнообразие российских законодательных актов в области охраны окружающей среды и природопользования не дает природопользователям такой возможности.

Автор статьи, оказавшись в такой ситуации, была отправлена руководителем в юридическую службу предприятия. Вместе с юристом (который, естественно, не разбирался в экологическом законодательстве) был произведен тщательный поиск возможных решений вопроса. Давайте подробнее разберемся, учитывая опыт автора, как же следует поступить экологу, если нужна корректировка проекта НООЛР.

Все проблемы, связанные с обращением с отходами на предприятии, в первую очередь должны быть рассмотрены сквозь призму Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (в ред. от 28.07.2012):

Извлечение
из Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ
«Об отходах производства и потребления»

(в ред. от 28.07.2012)

Статья 18. Нормирование в области обращения с отходами

1. В целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

[…]

3. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. […]

5. При нарушении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение деятельность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в области обращения с отходами может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Итак, юридические лица должны разрабатывать проект НООЛР, и в случае нарушения нормативов и лимитов, установленных в проекте НООЛР, они несут наказание, причем довольно серьезное — приостановка деятельности. На практике до этого дело доходит далеко не всегда.

На этом освещение данной темы в федеральном законодательстве заканчивается — и приходится обращаться к ведомственным нормативным актам.

Настольной книгой для автора статьи, ныне разработчика проектной документации, является Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденный Приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 50 (в ред. от 22.12.2010; далее — Порядок разработки НООЛР). О том, сколько в этом Приказе спорных моментов и белых пятен, автор уже высказывалась неоднократно [1]. Данный документ по нашему вопросу конкретного ответа не дает:

Извлечение
из Порядка разработки НООЛР

11. Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются сроком на 5 лет при условии ежегодного подтверждения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами неизменности производственного процесса и используемого сырья в виде технического отчета, разрабатываемого в соответствии с методическими указаниями, указанными в пункте 4 настоящего Порядка, и представляемого в уведомительном порядке в территориальные органы Росприроднадзора, утвердившие нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

[…]

Таким образом, гарантом того, что ваше предприятие все еще работает по установленным нормативам в рамках описанного в проекте НООЛР производственного процесса, является технический отчет. Если вы своевременно подали его в Росприроднадзор и у инспектора не возникло по нему вопросов, можете и дальше работать с действующим проектом НООЛР. Однако здесь есть один острый подводный камень. Если на заводе, например, открылась новая производственная линия, от которой образуются несколько новых видов отходов, а в проекте об этом не сказано ни слова, то что мешает ловкому экологу просто не приложить документы о передаче вновь образованных отходов к техническому отчету (если такие документы вообще есть)? В таком случае истина откроется только в ходе проверки предприятия контролирующим органом. К сожалению, именно так часто и поступают экологи, руководство которых не желает тратить деньги на переработку проекта НООЛР[2].

Единственным изменением, которое вы можете внести в утвержденный Документ об утверждении НООЛР, является его переоформление. В Порядке разработки НООЛР указаны случаи, в которых возможно такое переоформление:

Извлечение
из Порядка разработки НООЛР

14. Документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение подлежит переоформлению в случае изменения сведений, содержащихся в заявлении индивидуального предпринимателя и юридического лица, в соответствии с подпунктом «а» пункта 7 настоящего Порядка [3].

Переоформление документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение допускается при условии неизменности производственного процесса и используемого сырья и только в период действия утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Срок действия переоформленного документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение не должен превышать срок действия утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Важное уточнение: в перечне сведений, указанных в упомянутом подп. «а» п. 7 Порядка разработки НООЛР, помимо наименования и иных реквизитов предприятия, есть место его нахождения. Однако если ваше производство полностью перенесено на новую территорию, скорее всего, без изменения производственного процесса не обошлось: поменялись производственные площади, размещение оборудования, места накопления отходов. В данном случае рекомендуется переработать проект и заново его согласовать. Если же поменялся только юридический адрес без переноса производственных мощностей, будет достаточно переоформления документов в порядке, указанном в п. 15 Порядка разработки НООЛР.

Другой нормативный акт — Методические указания по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденные Приказом Ростехнадзора от 19.10.2007 № 703, — лишь подтверждает сказанное выше:

Извлечение
из Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение
(утв. Приказом Ростехнадзора от 19.10.2007 № 703)

8. Неизменность производственного процесса и используемого сырья, определяющие виды и классы опасности для окружающей среды образующихся отходов, а также нормативы и количество их образования, представленные в ПНООЛР, подтверждаются хозяйствующими субъектами (их территориально обособленными подразделениями (филиалами) в виде технического отчета о неизменности производственного процесса, используемого сырья и об обращении с отходами […].

В регламентах контролирующих органов, т.е. в данном случае Росприроднадзора, тоже нет никакого упоминания о корректировке проектов НООЛР. Более того, на данный момент существует только проект Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по утверждению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее — Регламент РПН), ознакомиться с которым можно на официальном сайте Росприроднадзора [4]. На данный момент инспекторы Росприроднадзора по умолчанию пользуются Административным регламентом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по установлению лимитов на размещение отходов, утвержденным Приказом Ростехнадзора от 20.09.2007 № 643 (далее — Регламент РТН). В проекте Регламента РПН практически слово в слово с упомянутым ранее Порядком разработки НООЛР, а также с Регламентом РТН говорится о необходимости подтверждения установленных нормативов техническим отчетом. Кроме того, в указанных в Порядке разработки НООЛР случаях также может быть предоставлена услуга переоформления документов (см. пп. 34, 35). Однако есть интересное дополнение: кроме изменения реквизитов, адреса, наименования предприятия в списке поводов для переоформления есть еще многозначительная фраза — «и в других случаях». Если данный проект Регламента РПН будет утвержден в установленном порядке, интересно будет узнать, какие «другие случаи» имеются в виду.

К сожалению, и в Регламенте РПН природопользователи не найдут для себя никакой законной возможности сократить свои расходы на разработку проекта НООЛР в случае изменения производственного процесса. Судя по всему, государство и не собирается предоставлять им такую возможность. Тем не менее в не столь далеком прошлом автор неоднократно видела утвержденные Ростехнадзором корректировки и дополнения к действующим проектам НООЛР. При этом в итоговые таблицы вносились соответствующие изменения, делались новые описания технологического процесса — и организации получали переоформленный документ об утверждении НООЛР, правда, со сроком действия только до окончания действия утвержденного проекта. При тщательном изучении этих «приложений» к проектам НООЛР не было найдено ни одного упоминания нормативного документа, позволяющего вносить такие изменения в утвержденные проекты.

Читатели могут прийти к выводу, что, коль скоро автор статьи является разработчиком природоохранной документации, то ему только на пользу подобное положение дел: ведь в данном случае можно хоть по 5 раз в год переделывать проекты для организаций-заказчиков, прикладывая минимум усилий и получая за это немалую плату. И тут читатели, возможно, окажутся правы, потому что только интересами компаний-разработчиков можно объяснить сложившуюся ситуацию и полное равнодушие к ней Минприроды России. Тем не менее, подобная «переработка» проекта на основании уже имеющегося утвержденного далеко не так проста и формальна, как кажется, ведь необходимо проработать все разделы заново с учетом постоянно, практически ежемесячно меняющихся требований инспекторов Росприроднадзора. Часто подобная работа может растянуться чуть ли не на больший срок, чем разработка проекта с чистого листа. При этом предприятие-заказчик, как правило, ждет выполнения работы в кратчайшие сроки, т.к. в его понимании объем данной работы небольшой. Поэтому со своей стороны автор полностью поддерживает природопользователей в этом вопросе. Корректировка проектов НООЛР — это проще, быстрее и логичнее! Однако понимания в данном вопросе от государственных органов мы, вероятнее всего, в ближайшие годы не дождемся.