Оформляем раздел «Сведения о хозяйственной и иной деятельности» ПНООЛР

Ключевые вопросы

Краткая характеристика и показатели хозяйственной и иной деятельности

Блок-схемы технологических процессов

 

Раздел «Сведения о хозяйственной и иной деятельности» проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее — ПНООЛР), по сути, является той «печкой», от которой надо «плясать» при разработке ПНООЛР. И если раздел «Расчет и обоснование предлагаемых нормативов образования отходов в среднем за год»[1] — это «сердцевина» ПНООЛР, то анализируемый раздел — самое что ни на есть «ядро», из которого должны появиться и «сердцевина», и все остальные разделы и таблицы.

Не случайно в ранее действовавших Методических указаниях по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных Приказом Минприроды России от 11.03.2002 № 115 (далее — МУ-2002), аналогичный раздел назывался «Характеристика производственных процессов как источников образования отходов».

Требования действующих Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных Приказом Минприроды России от 05.08.2014 № 349[2] (далее — Методические указания), недостаточно конкретизированы, что на практике иногда приводит к проблемным ситуациям при согласовании ПНООЛР.

 

Извлечение
из Методических указаний

[…]
19. В разделе «Сведения о хозяйственной и иной деятельности» ПНООЛР в текстовой форме[3] приводится краткая характеристика и показатели хозяйственной и иной деятельности, в процессе которой образуются отходы.
По каждому структурному подразделению (цеху, участку и другим объектам), информация по которым включена в ПНООЛР, представляются блок-схемы технологических процессов, включающие в виде отдельных блоков:
используемые сырье, материалы, полуфабрикаты, иное;
производственные операции (без детализации производственных процессов);
производимую продукцию (оказываемые услуги, выполняемые работы);
образующиеся отходы (по происхождению или условиям образования);
операции по обращению с отходами, включающие их накопление, использование, обезвреживание, размещение, а также по передаче отходов другим структурным подразделениям или другим хозяйствующим субъектам.
[…]

 

Вот и все требования. И если разработчиков ПНООЛР такие формулировки могут устроить (чем меньше формальных требований, тем легче в работе), то у служащих Росприроднадзора при рассмотрении ПНООЛР могут возникнуть (и, как правило, возникают!) вопросы, отвечать на которые все равно придется разработчику ПНООЛР.

С недавних пор вопросы могут возникать и у служащих органов власти субъектов Российской Федерации, поскольку согласно ст. 6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (в ред. от 03.07.2016; далее — Федеральный закон № 89-ФЗ) к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами отнесено в том числе установление нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, порядка их разработки и утверждения применительно к хозяйственной и (или) иной деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), в процессе которой образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору.

 

КСТАТИ

В этой же статье закона к полномочиям субъектов Российской Федерации также отнесено утверждение методических указаний по разработке ПНООЛР (применительно к указанным объектам), однако, насколько мы можем судить, во многих регионах органы власти субъектов Российской Федерации пошли проторенной дорожкой и, не мудрствуя лукаво, взяли за основу Методические указания — либо напрямую отсылают к ним в своих нормативных актах, либо — чуть-чуть скорректировав терминологию и дополнив некоторыми требованиями — выпускают собственные методические рекомендации, почти дословно повторяющие Методические указания.

 

В общем, требования Методических указаний к оформлению данного раздела — то, что называется «не всяко слово в строку пишется». Но краткость не всегда сестра таланта, и формулировки Методических указаний вызывают многочисленные вопросы, особенно у тех, кто впервые сталкивается с разработкой ПНООЛР.

 

Например, насколько краткой (или, наоборот, подробной) должна быть характеристика деятельности предприятия? Какие показатели деятельности указывать в характеристике? Что такое блок-схемы и как конкретно их нужно составлять?

 

Попробуем разобраться с этими вопросами.

Краткая характеристика и показатели хозяйственной и иной деятельности

Требования Методических указаний распространяются на хозяйственную деятельность организации. Какая именно деятельность имеется в виду?

Согласно ГОСТ Р 52104-2003 «Ресурсосбережение. Термины и определения» хозяйственная деятельность — деятельность, осуществляемая в ходе производственной деятельности индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, независимо от формы собственности и от того, носит она коммерческий или некоммерческий характер.

Существует и более широкое толкование, например: «Хозяйственная деятельность представляет собой деятельность по производству продукции, осуществлению работ и оказанию услуг»[4].

Таким образом, хозяйственная деятельность — это основная деятельность любой организации (как коммерческой, так и некоммерческой).

Но важно уточнить, что требования Методических указаний распространяются не только на «хозяйственную», но и на «иную» деятельность, т.е. вообще на любую деятельность, которую так или иначе осуществляет данная организация, безотносительно к тому, связано это с производством продукции, выполнением работ, оказанием услуг, получением прибыли или нет; ведется ли деятельность по желанию самой организации или она вынуждена (обязана) это делать.

 

 

Какие же показатели хозяйственной и иной деятельности должны быть приведены? Методические указания не содержат никаких рекомендаций на сей счет. Не будучи специалистами в области производства, экономики и финансов, разработчики ПНООЛР зачастую вынуждены при оформлении данного раздела обращаться за помощью к профильным сотрудникам предприятия[5].

Отметим, на наш взгляд, главное. По содержанию показатели хозяйственной деятельности делятся на количественные и качественные:

• количественные — объем производимой продукции, количество работников, площадь посевов, поголовье скота и т.п.;

• качественные — производительность труда, себестоимость продукции, рентабельность, урожайность культур и т.п.

По источникам формирования (способам получения) выделяют показатели:

• нормативные — нормы расхода сырья, материалов, топлива, энергии, нормы амортизации, цены и др.;

• плановые — данные и сведения из планов экономического и социального развития предприятия, плановые задания подразделениям и т.п.;

• учетные — данные бухгалтерского, статистического, оперативного учета;

• отчетные — данные бухгалтерской, статистической и оперативной отчетности;

• аналитические (оценочные) — определяемые в ходе анализа хозяйственной деятельности предприятия для оценки результатов и эффективности его работы.

Поскольку Методические указания не конкретизируют требования к показателям хозяйственной и иной деятельности (какие именно, за какой период), у разработчиков ПНООЛР в этом смысле «развязаны руки» — можно внести в раздел показатели по своему усмотрению.

 

НА ЗАМЕТКУ

Если мы бросим ретроспективный взгляд на то, как раньше формулировались требования к этому разделу, то обнаружим, что в Методических указаниях по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 19.10.2007 № 703 (далее — МУ-2007), требований было больше, но они во многом были логичны и более конкретны.
Например, что касается показателей деятельности: «Для видов экономической деятельности, направленной на производство продукции, указывается информация об основных видах сырья, производимой продукции, производственной мощности объектов.
Для видов экономической деятельности, направленной на оказание услуг, указываются виды и объемы оказываемых услуг (объемы перевозимого груза, количество посещений, койко-мест и др.)».
Нам представляется, что эти рекомендации можно взять на вооружение при оформлении раздела ПНООЛР и сейчас (а тем, кто разрабатывает ПНООЛР давно, «не снимать» с вооружения!).

 

В первую очередь желательно приводить такие показатели, от которых зависит образование отходов:

• объем производимой продукции (среднегодовой или с разбивкой по годам);

• объем оказываемых услуг (в тех величинах, в которых ведется учет, — количество обслуживаемых автомобилей, количество посетителей, количество приготавливаемых блюд и т.д.);

• количество закупаемого сырья и материалов (возможно, с конкретизацией по видам);

• количество и виды используемого технологического оборудования;

• количество и виды находящегося на балансе или в пользовании автотранспорта, годовой пробег (для предприятий, самостоятельно обслуживающих автотранспорт);

• количество работающих человек;

• площади помещений (торговые, складские, производственные и др.), территории;

• фактическое количество койко-мест (для гостиниц, общежитий), посадочных мест (для предприятий общественного питания), машиномест (для предприятий автосервиса) и т.п.

Обратите внимание: многие (если не все!) из этих показателей могут быть использованы (и используются) в дальнейшем расчете нормативов образования отходов. Поэтому их указание в данном разделе поможет и разработчику сразу перейти к расчетам нормативов, и служащему государственных органов верифицировать расчеты.

Из Методических указаний неясно, должна ли быть взаимосвязь между краткой характеристикой деятельности и дальнейшим составлением блок-схем. Но очевидно, что, не зная и не понимая структуры предприятия и производственных процессов, блок-схемы составить не удастся. Поэтому на первом этапе необходимо составить структуру предприятия.

Здесь многие разработчики сталкиваются с проблемами. Например, на крупных предприятиях организационная структура может быть такой сложности и иерархичности, что одно только ее описание займет не одну страницу. При этом может быть много подразделений, где образуются одни и те же виды отходов (а могут быть и такие, где отходов вообще не образуется). Более того, все эти подразделения могут располагаться в одних и тех же помещениях.

По нашему мнению, чрезмерная детализация структуры предприятия при разработке ПНООЛР не требуется. Разумеется, необходимо обязательно указывать те подразделения, в которых возможно образование отходов. Саму структуру организации желательно давать в таком разрезе, в каком на предприятии ведется учет образования и движения отходов. Это облегчит в дальнейшем и ведение этого учета, и составление технического отчета по обращению с отходами.

 

Например, если на предприятии есть много подразделений, занимающихся административной и офисной деятельностью, и при этом в каждом из них образуются только отходы от уборки помещений и/или отходы оргтехники, которые учитываются на предприятии в целом, то, на наш взгляд, такие подразделения можно объединить при описании структуры предприятия и составлении блок-схем в дальнейшем (назвав эти объединенные подразделения, скажем, «административные службы»).

 

К слову, в МУ-2007 при описании структуры организации рекомендовалось указывать производственные подразделения, подразделения технического обслуживания и ремонта приборов, аппаратуры, машин, оборудования, транспортных средств и т.д., объекты социальной инфраструктуры (включая объекты общественного питания, магазины и др.) и т.п.

Сейчас прямое требование приводить описание структуры организации отсутствует. Но поскольку в Методических указаниях есть конкретные требования к составлению блок-схем — которые должны быть представлены для каждого структурного подразделения, упоминаемого в ПНООЛР, — то все-таки желательно указать эти подразделения в той или иной форме.

Итак, разработчик ПНООЛР представил структуру предприятия (с подразделениями), привел показатели деятельности. Далее остается вопрос о краткой характеристике деятельности. Может быть, уже достаточно перечня показателей деятельности? Если следовать букве закона, то зачастую этого может быть достаточно: например, информация о количестве обслуживаемых автомобилей, количестве закупаемого сырья, объеме продукции и т.п. уже кратко характеризует деятельность организации.

Но, конечно, дух закона не будет соблюден. Ведь, характеризуя деятельность предприятия, важно указать все источники образования отходов. А для этого необходимо дать более детальное описание технологических процессов при изготовлении продукции; более детальное описание оказываемых услуг и выполняемых работ (например, для автосервисных предприятий: какие детали/узлы/жидкости заменяются). Но насколько подробно все это должно быть указано? Четких рекомендаций в Методических указаниях нет, и здесь приходится полагаться на здравый смысл и на собственный опыт (получаемый порой методом проб и ошибок).

Нам не раз приходилось слышать, как служащие Росприроднадзора формулируют свои требования к оформлению этого раздела. Они говорили примерно следующее: читая этот раздел, мы должны четко и однозначно увидеть и понять:

• описание процесса производства (оказания услуг, выполнения работ, в т.ч. вспомогательных — по ремонту, обслуживанию оборудования и т.д.);

• описание применяемого оборудования, используемого сырья и материалов;

• все образующиеся в результате отходы;

• все ли отходы учтены.

При этом государственные служащие могут не быть специалистами в том или ином виде производства. И — как ни странно это прозвучит — именно поэтому разработчику ПНООЛР нужно максимально ответственно подходить к оформлению данного раздела ПНООЛР, дать в нем всю нужную информацию по всем источникам образования отходов (и подробно объяснить, почему в данном подразделении или на данном этапе технологического цикла не образуются отходы), ибо из-за недостатка информации при рассмотрении ПНООЛР может закрасться подозрение, что какие-то отходы не были включены в номенклатуру образующихся на предприятии отходов.

Но бывает и наоборот — сотрудники государственных органов зачастую оказываются специалистами в определенных областях и, зная вид производства или сферы услуг, сразу понимают, какие отходы могут образоваться. А те из сотрудников, кто рассматривает ПНООЛР, уже достаточно поднаторели в своей области (а многие из них еще и участвовали в выездных проверках). Так что разработчикам ПНООЛР не следует уповать на то, что удастся обмануть государственных служащих, утаить (скрыть) какие-то отходы или указать не те, что реально образуются.

И, кстати, это не в долгосрочных интересах самих предприятий. Если, допустим, при разработке ПНООЛР какие-то отходы не были учтены и при рассмотрении ПНООЛР это по какой-то причине не заметили, то при проведении выездной проверки может всплыть наличие неучтенных отходов. И это приведет и к административному штрафу, и к необходимости заново разработать и согласовать ПНООЛР, т.к. внесение дополнительных видов отходов в ПНООЛР законодательством не предусмотрено.

Блок-схемы технологических процессов

Переходя от требований Методических указаний в отношении краткой характеристики деятельности к блок-схемам производственных процессов, мы понимаем, что, по сути, это две стороны одной медали.

В МУ-2007 это было выражено совершенно четко: «Сведения о производственных процессах как источниках образования отходов представляются в текстовой форме или в виде блок-схем по каждому производственному участку».

То есть раньше разработчики ПНООЛР имели свободу выбора: описывать все процессы — как производственные, так и непроизводственные — в текстовом виде или представить блок-схемы.

А еще раньше, согласно МУ-2002, требования были даже более конкретизированы: «В разделе "Характеристика производственных процессов как источников образования отходов" приводится краткая характеристика технологии производства и технологического оборудования, в процессе использования которых образуются отходы. Сведения представляются в текстовой форме или в виде блок-схем производственных процессов по каждому участку. […] Индивидуальные предприниматели или юридические лица, не имеющие в своей деятельности технологических процессов, блок-схемы не составляют и все сведения приводят в текстовой форме».

То есть в МУ-2002 также была свобода выбора, при этом при отсутствии технологических процессов блок-схемы не требовались.

Сейчас же согласно Методическим указаниям блок-схемы технологических процессов — обязательное требование[6].

И здесь мы сталкиваемся с тем, что не все разработчики ПНООЛР понимают, что же такое блок-схема. Требования Методических указаний заключаются лишь в том, что в виде отдельных блоков должны быть представлены:

• используемые сырье, материалы, полуфабрикаты, иное;

• производственные операции;

• производимая продукция (оказываемые услуги, выполняемые работы);

• образующиеся отходы;

• операции по обращению с отходами.

При отсутствии других требований каждый из разработчиков ПНООЛР действует кто во что горазд, в меру своего понимания.

Вот, например, какие, с позволения сказать, «блок-схемы» нам встречались в различных ПНООЛР (рис. 1):

 

 

Но прежде чем критиковать подобные «блок-схемы», попробуем разобраться, что такое, товарищи, «блок» и что такое, товарищи, «схема»? В шутку перефразировав цитату известного литературного персонажа, можно было бы сказать, что схема — это человеческая мысль, облеченная в логическую форму (и это было бы не так далеко от истины). Но шутки в сторону! Вопрос, на самом деле, достаточно серьезный.

 

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ

Блок-схемы — это часть ПНООЛР, которая должна показать все процессы, происходящие в организации, и все отходы, образующиеся в ней. И ошибки в представлении блок-схем могут привести к проблемам при рассмотрении ПНООЛР в государственных органах.

 

Очевидно, что блок-схема — это схема, состоящая из блоков. К сожалению, в законодательстве такого понятия, как «блок-схема», нет, поэтому обратимся за помощью к справочным изданиям и технической нормативной литературе.

Согласно статье из словаря схема — это: «1. Совокупность взаимосвязанных частей какого-н. устройства, прибора, узла […]. 2. Изложение, описание, изображение чего-н. в главных чертах»[7].

Наиболее близкое для нас определение понятия «блок»: «Часть механизма, прибора и т.п., представляющая собой совокупность функционально объединенных, нередко однотипных элементов, частей»[8]. В нашем случае «и т.п.» — это технологический процесс, в результате которого образуются отходы.

В технической и справочной литературе есть и определения понятия «блок-схема»:

• «Структурная схема (блок-схема) определяет основные функциональные части изделия (установки), их назначение и взаимосвязи»[9];

• «Блок-схема представляет собой графический документ, дающий представление о порядке работы алгоритма»[10];

• «Блок-схема — схема, определяющая взаимосвязь блоков»[11];

• «Блок-схема — условное изображение алгоритма решения задачи, документооборота, последовательности выполнения рабочих операций или процедур с помощью стрелок, соединительных линий и геометрических фигур различной формы, содержащих внутри символы управления или тексты»[12].

В этих определениях ключевые слова — графическое описание, взаимосвязи, последовательность выполнения. Обобщив, дадим такое определение понятия «блок-схема» применительно к ПНООЛР: блок-схема технологического процесса — графическое описание последовательности осуществления технологического процесса и процессов образования отходов, представляющее собой совокупность взаимосвязанных блоков различной формы, соединенных между собой линиями и стрелками и изображающих сырье (материалы, полуфабрикаты, иное); производственные операции; производимую продукцию (услуги, работы); отходы; операции по обращению с отходами.

Что же не так в так называемых «блок-схемах» на рис. 1?

Прежде всего (и это главное), на рис. 1а и 1б представлены не блок-схемы, а таблицы. Последовательность технологических процессов, приводящих к образованию отходов, из них не видна. На рис. 1в мы уже видим стрелки (т.е. направление процесса образования отходов), но, по сути, это тоже таблица, состоящая из строк, в каждой из которых по одному блоку. Из этой «схемы» нельзя получить целостной картины осуществляемых на предприятии процессов, в частности:

• в один процесс могут быть вовлечены несколько видов сырья/материалов;

• с одним видом сырья/материалов могут быть осуществлены (последовательно или параллельно) несколько видов операций;

• один вид отхода в одном производственном процессе может быть образован при осуществлении разных производственных операций;

• в результате одной операции может быть образовано несколько видов отходов;

• несколько видов отходов (после их образования) могут накапливаться и подвергаться другим операциям как раздельно, так и в смеси;

• операции дальнейшего обращения с отходами могут включать в себя несколько этапов (например, один отход может сначала накапливаться, а потом уже транспортироваться с территории предприятия, другой — после образования сразу подлежит транспортированию, третий — сначала накапливается, а потом утилизируется на самом предприятии).

И если для некоторых процессов такая «линейная» схема (как на рис. 1в) может подойти, то как систему ее рекомендовать нельзя.

 

КСТАТИ

В МУ-2007 кроме рекомендаций по представлению блок-схем были и требования к составлению таблиц, аналогичных показанным на рис. 1[13]. Вероятно, разработчики ПНООЛР еще не успели «перестроиться» и вместо блок-схем по-прежнему ваяют таблицы.
Правда, возможно, кого-то отпугивает сложность «рисования» блок-схем, ведь таблицы средствами текстовых редакторов делать легче. Но на самом деле это все вопрос времени и опыта, надо только понять принципы.
Для составления блок-схем подойдут встроенные графические средства текстовых редакторов. Можно использовать графические редакторы или специальные программные средства для создания блок-схем. В конце концов, можно нарисовать (начертить) блок-схемы от руки и отсканировать.

 

Итак, отметим очевидные ошибки в блок-схемах на рис. 1:

• при образовании загрязненных отходов (обтирочный материал, щебень) кроме используемых материалов необходимо указать источники загрязнения (вещества, материалы, иное), иначе непонятно, откуда вдруг появляются загрязненные отходы;

• прочерков в блоке «Сырье, материалы, полуфабрикаты, иное» быть не должно. Мы живем в материальном мире, из пустоты отходы образоваться не могут.

Так, в примере на рис. 1б для того, чтобы образовался отход «Растворы буровые при бурении нефтяных скважин отработанные малоопасные», очевидно, были применены буровые растворы (которые, в свою очередь, могут быть получены в результате смешивания нескольких компонентов). В примере на рис. 1в мусор от офисных и бытовых помещений — отход потребления, образованный из использованных материалов, а также пыли и, возможно, песка;

• если в результате одного процесса образуется несколько видов отходов (как в примере на рис. 1б — при проведении сварочных работ), то из блока «Производство сварочных работ» должно быть две стрелки, ведущие, соответственно, к образующимся отходам «Шлак сварочный» и «Остатки и огарки стальных сварочных электродов», которые, в свою очередь, могут накапливаться раздельно друг от друга, что также должно быть отражено на блок-схеме;

• операции по обращению с отходами должны быть представлены во всей полноте. Если после образования отхода он сразу подлежит утилизации, или если сначала отход накапливается на территории предприятия, или если известны дальнейшие этапы обращения с отходами (транспортирование, обработка, обезвреживание, утилизация, размещение) — это надо указать.

 

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ

Методические указания были утверждены до изменения терминологии в Федеральном законе № 89-ФЗ, поэтому в них говорится об «использовании» (а не об «утилизации») и отсутствует «обработка отходов». Конечно, все операции по обращению с отходами должны быть указаны в соответствии с требованиями федерального законодательства.

 

Недоумение может вызвать то, что Методические указания рекомендуют включать в блок-схемы «производственные операции (без детализации производственных процессов)». Как известно всем, кто мало-мальски разбирается в производстве и в экономике предприятия, производственная операция — это часть производственного процесса (а не наоборот!). Авторов Методических указаний, а также всех, кому это интересно, отсылаем к специальной литературе, в которой черным по белому написано, что «производственный процесс [...] распадается на множество элементарных технологических процедур, которые совершаются при изготовлении готового изделия. Эти отдельные процедуры называются операциями»[14]. Поскольку уточнение «без детализации производственных процессов» противоречит здравому смыслу, то оставим это на совести авторов Методических указаний.

Судя по всему, в экологи редко идут специалисты, имеющие образование в области информатики. Иначе не возникали бы такие казусы, как на рис. 1, потому что программистам, например, известен ГОСТ 19.701-90 «ЕСПД. Схемы алгоритмов, программ, данных и систем. Обозначения условные и правила выполнения», в котором даны правила выполнения блок-схем алгоритмов, программ, данных и систем; определены графические символы для изображения каждого конкретного вида данных, способа ввода, видов операций, связей между всеми блоками, т.е. конкретные правила построения блок-схем.

Как мы уже отметили, к сожалению, Методические указания не дают никаких правил построения блок-схем производственных процессов, поэтому для экологов эта задача — говоря словами того же литературного персонажа — «quasi una fantasia»[15], т.е. каждый разработчик ПНООЛР в меру своей фантазии и опыта сам вправе определять графические символы для изображения видов блоков, связи между блоками и в целом общий вид блок-схем. Ну а кто сказал, что профессия эколога не творческая?!

Совершенно не претендуя на абсолютную истину, выскажем свой подход к формированию блок-схем. На рис. 2 мы представили типичную блок-схему. Для каждого из блоков, рекомендованных Методическими указаниями, избран отдельный графический символ. Тонкими стрелками показан технологический процесс — от поступления, использования материалов, сырья и т.п. до удаления отхода с территории предприятий или до утилизации/обезвреживания/размещения на территории предприятия (операции по удалению отхода показаны отдельной фигурой, хотя можно было бы в одном блоке указать все операции по обращению с соответствующим отходом).

Можно выбрать различные графические символы для сырья, материалов, полуфабрикатов, иного, но на нашей схеме все эти блоки представлены прямоугольниками. Для наглядности изображения иногда можно представить сначала группы операций, а потом — сами операции, хотя можно все операции показывать отдельно. Отходы, накапливаемые в смеси, представлены соответствующим образом.

Для продукции мы выбрали один графический символ, для работ, услуг — другой. Для вспомогательной деятельности предприятия (уборка помещений/территорий, списание оборудования и т.п.), как нам кажется, указание в соответствующей блок-схеме отдельных блоков «продукция, услуги, работы» бывает лишено смысла, т.к. сами по себе эти операции, по сути, и являются осуществляемыми работами/услугами. В остальных случаях, когда основной деятельностью предприятия является выпуск продукции, выполнение работ, оказание услуг, эти блоки, вероятно, должны быть обязательно и, кроме того, отличаться от блоков «операции».

По нашему мнению, в некоторых случаях можно вводить и новые элементы, если это поможет более наглядно представить производственный процесс, например оборудование (хотя под словом «иное» из Методических указаний можно понимать и используемое оборудование).

Для некоторых видов производств можно все технологические процессы представить на одной блок-схеме. Возможно, она окажется сложной для исполнения, но зато вся картина производственного процесса будет видна как на ладони. В некоторых случаях можно выделять какие-то процессы или цепочки операций из общей блок-схемы (например, операции по обслуживанию оборудования, другие вспомогательные операции; производственные операции, если их представление на одной блок-схеме слишком трудно для восприятия).

Главное, чтобы блок-схемы позволяли увидеть полную картину осуществляемых на предприятии процессов, в результате которых образуются отходы.

На рис. 3–5 представлены примеры блок-схем основных технологических процессов на предприятии, осуществляющем изготовление медной и алюминиевой проволоки, токопроводящих жил. На рис. 3 показана блок-схема производственных процессов, на рис. 4 — процессов и операций по обеспечению производства (обслуживанию оборудования), на рис. 5 — процессов вспомогательной деятельности (обеспечение освещения и уборки помещений, работы делопроизводства).

 

 

 

Заключение

Итак, как мы увидели, требования Методических указаний к разработке раздела «Сведения о хозяйственной и иной деятельности» ПНООЛР и к представлению блок-схем технологических процессов сформулированы только в общем виде. Оформление этого раздела при всей кажущейся простоте не лишено подводных камней. В случае необходимости рекомендуем к разработке этого раздела привлекать профильных специалистов предприятия (технологов, экономистов, сотрудников отдела кадров), чтобы производственная структура предприятия, все осуществляемые процессы и операции были наглядно представлены и описаны.

При отсутствии четких требований в Методических указаниям рекомендуем руководствоваться здравым смыслом и проявлять творческий подход там, где это необходимо. Надеемся, что высказанные нами размышления и советы помогут при разработке ПНООЛР.

Пользуясь случаем, хотели бы обратиться к представителям органов власти субъектов Российской Федерации, реализующим свои полномочия в области обращения с отходами: коль скоро Федеральный закон № 89-ФЗ наделил вас полномочиями утверждать методические указания по разработке ПНООЛР — пожалуйста, будьте критичны к Методическим указаниям. Конечно, не надо отбрасывать то ценное, что там есть. Но брать оттуда требования и положения, противоречащие законодательству и здравому смыслу, на наш взгляд, не нужно. На страницах «Справочника эколога» не раз высказывались критические замечания к Методическим указаниям и предложения по их улучшению (в т.ч. и автором этих строк), которые, как нам кажется, заслуживают рассмотрения.

А вообще, было бы неплохо организовать что-то вроде «круглого стола» (хотя бы «виртуального»), за которым собрать представителей всех регионов России, чтобы обсудить действующие Методические указания и выработать общие подходы по их улучшению. Это будет на пользу как предприятиям, так и служащим всех уровней и ветвей государственной власти.