Без вины виноватые

Закончился 2017 г., объявленный в России Годом экологии. В ушедшем году особое внимание уделялось охране окружающей среды, было поднято множество острых вопросов, некоторые из которых были успешно разрешены, но, к сожалению, не все.

Одним из неурегулированных вопросов является постановка объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (далее — НВОС), на государственный учет.

Напомним, в соответствии с п. 1 ст. 4.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (в ред. от 29.07.2017; далее — Федеральный закон № 7-ФЗ) объекты, оказывающие НВОС, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории:

• объекты, оказывающие значительное НВОС и относящиеся к областям применения наилучших доступных технологий, — объекты I категории;

• объекты, оказывающие умеренное НВОС, — объекты II категории;

• объекты, оказывающие незначительное НВОС, — объекты III категории;

• объекты, оказывающие минимальное НВОС, — объекты IV категории.

При постановке объектов на государственный учет субъекты хозяйственной деятельности руководствуются Критериями отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1029 (далее — Критерии).

Несмотря на наличие Критериев, многие хозяйствующие субъекты так и не смогли отнести свои объекты ни к одной из предлагаемых категорий и не получили свидетельство о постановке на государственный учет[1]. К таким объектам можно отнести школы, детские сады, парикмахерские, магазины, косметические салоны и др.

Вместе с тем именно от присвоенной категории зависит необходимость и объем разработки природоохранной документации, ведения учета НВОС, представления отчетности, а также интенсивность контроля со стороны государственных органов (см. таблицу).

Природоохранные обязанности в зависимости от присвоенной категории

По непонятным причинам при разработке Критериев не были учтены уровни воздействия, связанные с образованием и накоплением отходов.

Однако п. 2 ст. 69 Федерального закона № 7-ФЗ установлено, что государственный учет объектов, оказывающих НВОС, включает в себя в том числе государственный учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников, а также государственный учет в области обращения с отходами производства и потребления.

В письме от 31.10.2016 № АС-09-00-36/22354 «О ведении государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду» Росприроднадзор разъясняет сложившуюся ситуацию следующим образом. Если на объекте отсутствуют стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в окружающую среду, сбросы в системы водоотведения загрязняющих веществ в результате использования вод не для бытовых нужд и не осуществляются виды деятельности, указанные в пп. 1–4, 7, 8 Критериев, такой объект не подлежит постановке на учет в качестве объекта, оказывающего НВОС.

Напрашивается вывод: если такие объекты и оказывают воздействие на окружающую среду, то это воздействие ниже минимального, предусмотренного Критериями. Такие объекты условно можно отнести к объектам V категории.

Объем исполнения требований природоохранного законодательства для объектов V категории не установлен, а следовательно, хозяйствующими субъектами, эксплуатирующими такие объекты, требования в области охраны окружающей среды должны исполняться в полном объеме, а именно:

• разработка проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства);

• представление технических отчетов по обращению с отходами, подтверждающих неизменность производственного процесса и используемого сырья;

• представление отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности);

• представление статистической отчетности по форме № 2-ТП (отходы);

• осуществление производственного экологического контроля с обязательной разработкой программы производственного экологического контроля;

• внесение платы за НВОС и представление декларации о плате за НВОС.

Кроме того, хозяйствующие субъекты, эксплуатирующие объекты V категории, не освобождаются от плановых проверок при осуществлении государственного экологического надзора, т.к. на них не распространяются критерии отнесения объектов, оказывающих НВОС, к определенной категории риска[9].

Удивляет несогласованность требований в отношении объектов, оказывающих минимальное НВОС. Так, природопользователи, эксплуатирующие объекты IV категории, освобождены от осуществления производственного экологического контроля, представления отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов, разработки с 01.01.2019 природоохранной документации, но не освобождены от ежегодного представления статистической отчетности по форме № 2-ТП (отходы).

Информация, которую может представить эта категория природопользователей, минимальна, а судя по тому, что самостоятельное заполнение форм в электронном виде для такой категории субъектов проблематична, то они понесут еще и материальные затраты, заключая договор с организациями на предоставление услуг по заполнению вышеназванных форм отчетности. Почему бы в Приказе Росстата от 10.08.2017 № 529 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления», утвердившем форму № 2-ТП (отходы), не определить круг респондентов, для которых представление статистической отчетности по данной форме не является обязательным?

При этом таким хозяйствующим субъектам постоянно напоминается о наступлении ответственности по ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. от 05.12.2017) при непредставлении соответствующей природоохранной информации.

Таким образом, хозяйствующие субъекты, эксплуатирующие объекты V категории, стали заложниками правового вакуума: при минимальном НВОС они не освобождаются от исполнения требований природоохранного законодательства, за неисполнение которого наступает ответственность, практически неподъемная для таких субъектов, т.е. они оказываются без вины виноватыми.

Вывод

Природопользователи, которые эксплуатируют объекты, практически не оказывающие НВОС, прежде всего должны быть заинтересованы в том, чтобы Минприроды России в самое ближайшее время выступило инициатором урегулирования вопросов по исполнению природоохранного законодательства с учетом всех нюансов в этой области — от нормирования до представления отчетности и осуществления государственного экологического надзора, чтобы в очередной раз не получилось как в басне И. Крылова «Лебедь, Щука и Рак».