Сколько ИТС нам еще надо разработать, чтобы охватить все операции по обращению с отходами?

Система технологического нормирования в том виде, в котором мы ее сейчас «осязаем», перекочевала в отечественное законодательство из зарубежных стран, в недавнем прошлом являвшихся для нас маяками в развитии всех отраслей капиталистического хозяйства. Изначально многие ИТС[1] были переводом европейских аналогов, в той или иной степени адаптированных к реалиям нашей жизни, чуть подкорректированных и дополненных.
Не берусь судить о целесообразности такого шага Правительства в реформировании экологического и технологического нормирования, а также о качественном наполнении всех справочников — оставлю это дело потомкам (когда наши времена будут называть Средневековьем, экоисторики, надеюсь, расставят все точки над «i»).
В статье рассмотрим только вопросы, касающиеся ИТС в области обращения с отходами.

В 2014 г., когда начиналась «Эпопея НДТ[2]», по аналогии с другими отраслевыми справочниками можно было ожидать, что будет разработан один ИТС для деятельности, соответствующей коду 38 в ОКВЭД 2[3]: «Сбор, обработка и утилизация отходов; обработка вторичного сырья» — ИТС НДТ «Обращение с отходами и вторичными ресурсами». Он состоял бы из трех частей:
1. Сбор, транспортирование, обработка отходов и вторичных ресурсов.
2. Обезвреживание и утилизация отходов, использование вторичных ресурсов.
3. Размещение отходов.

Такой подход представляется логичным с точки зрения положений Законов № 7-ФЗ[4] и № 89-ФЗ[5] (даже с учетом корявых нововведений про вторичные ресурсы и побочные продукты), а также жизненного цикла продукта или услуги. Однако Минприроды России, ответственное за разработку этих ИТС, пошло другим путем, лишенным не только логики, но кое-где и здравого смысла. В результате на сегодняшний день приказами Росстандарта утверждены следующие «отходные» справочники:
• ИТС 9-2020 «Утилизация и обезвреживание отходов термическими способами»[6];
• ИТС 15-2021 «Утилизация и обезвреживание отходов (кроме термических способов)»[7];
• ИТС 17-2021 «Размещение отходов производства и потребления»[8];
• ИТС 52-2022 «Обращение с отходами I и II классов опасности»[9];
• ИТС 53-2022 «Ликвидация объектов накопленного вреда окружающей среде»[10].

Не удивлюсь, если кому-то из экочиновников уже пришла в голову «гениальная» идея разработать отдельные ИТС для переработки вторичных ресурсов и побочных продуктов, отдельные — для отходов III класса опасности, а также медицинских и биологических отходов… Вместо того, чтобы создавать систему, мы продолжаем плодить некие сущности, призванные продемонстрировать бурную работу по управлению отходами. Однако когда документы, регулирующие целую отрасль народного хозяйства, разрабатываются вне единой парадигмы, они неизбежно будут иметь целый ряд недостатков — пробелы в описании технологий или, наоборот, дублирование и т.п.

На примере конкретных ИТС выделим основные недоработки.

ИТС 9-2020 

Недоработки ИТС 9-2020:
• справочник частично перекрывает область деятельности, заявленную в ИТС 52-2022;
• перечень маркерных веществ в нем избыточен, вернее, применим только к крупным мусоросжигательным заводам большой мощности либо к объектам по обезвреживанию отходов I и II классов опасности, которых в России пока единицы;
• им установлены единые технологические показатели для всех типов устройств (всех видов технологий) термического разложения отходов без учета особенностей каждой технологии, вида сжигаемых отходов и производительности установок;
• размерность технологических показателей (европейские среднесуточные пороговые концентрации) в справочнике диссонирует с отечественной системой производственного экологического контроля (максимальные разовые концентрации) и, на мой взгляд, прямо противоречит отечественному законодательству;
• принятые технологические показатели очень жесткие — они трудновыполнимы для большинства установок со стандартным набором пылегазоочистного оборудования и, в первую очередь, для установок малой мощности.

Пример
Сравним технологический показатель СО, установленный в разных справочниках от примерно одинаковых технологических процессов: ИТС 9-2020 (сжигание отходов) — 50 мг/м³; ИТС 38-2022 «Сжигание топлива на крупных установках в целях производства энергии» (сжигание твердого топлива для получения энергии) — 300–400 мг/м³; ИТС 6-2022 «Производство цемента» (сжигание альтернативного топлива в цементных печах — по сути, сжигание отходов) — менее 500 мг/м³.
Возникает резонный вопрос: почему так несправедливо установлены технологические показатели, с разницей в 6–10 раз? Ведь технологический показатель оксида углерода в приведенных выше примерах обосновывает безопасную концентрацию вещества для природы и человека. Почему для сжигания отработанных шин в инсинераторе безопасной считается концентрация 50 мг/м³, а для сжигания таких же шин в цементной печи — 500 мг/м³?

Такое ощущение, что цифры взяты в ИТС с потолка (вернее «с полки» — из зарубежных справочников), а на отечественных предприятиях никакие исследовательские работы не проводились.

ИТС 15-2021

Недоработки ИТС 15-2021:
• справочник частично перекрывает область деятельности, заявленную в ИТС 52-2022;
• в нем не содержатся многие распространенные технологии по обращению с отходами (например, технологии утилизации отработанных масел и др.). В п. 20.2 справочника сказано:

Наилучшие доступные технологии, применяемые при утилизации отходов нефтепродуктов, в том числе отходов минеральных масел, утративших потребительские свойства, при анализе полученных анкет по состоянию на 1 октября 2021 года не выявлены.

И это лишь еще раз подтверждает вывод, что «не все в порядке в Датском королевстве» — если за время разработки ИТС нельзя было выявить ни одну из десятков технологий очистки отработанных масел, с успехом применяющихся на тысячах российских предприятий, то очевидно, что подходы к разработке ИТС надо менять.

Еще одна недоработка этого ИТС — технологические показатели, установленные для некоторых технологических операций по обращению с отходами (обезвреживание аккумуляторных батарей, механическая обработка резинотехнических изделий и др.), довольно спорны и, возможно, не нужны вовсе, т.к. для одних технологий концентрации загрязняющих веществ в выбросах невелики (не способны оказать негативное воздействие на природу и человека), а для других — отсутствует внятный механизм их установления. 

Далее в статье:
- выделили основные недоработки ещё трех ИТС;
- порассуждали, как можно было бы изменить принципы разработки ИТС;
- привели список действий, выполнение которых помогло бы улучшить ситуацию с «отходными» справочниками.