Ключевые вопросы
В каких случаях обязателен инструментальный контроль?
Как и когда его проводить?
Что делать, если контроль технически невозможен?
Определение и последующий контроль выбросов загрязняющих веществ (далее — ЗВ) в атмосферный воздух актуальны для большинства природопользователей страны.
Инвентаризация источников выбросов и выбросов ЗВ в атмосферный воздух проводится в обязательном порядке всеми хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность, связанную с негативным воздействием на окружающую среду (далее — НВОС).
Контроль выбросов обязателен:
• при выполнении программы производственного экологического контроля (далее — ПЭК);
• в периоды неблагоприятных метеорологических условий (далее — НМУ).
Природоохранное законодательство и нормативные документы в данной области определяют инструментальные методы контроля выбросов как приоритетные.
Инвентаризация всему голова
Любая работа в области охраны атмосферного воздуха на предприятии начинается с инвентаризации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах НВОС, проводят инвентаризацию источников выбросов и выбросов ЗВ в атмосферный воздух, включая выбросы как от стационарных, так и от передвижных источников[1].
Данные требования Федерального закона № 96-ФЗ заслуживают особого внимания в контексте переориентации природоохранного законодательства на принцип дифференцированной оценки негативного воздействия. Говоря простым языком и одновременно отвечая на распространенные вопросы, констатируем:
1) определять выбросы нужно всем природопользователям независимо от уровня воздействия на окружающую среду и присвоенной категории;
2) учитываются все выбросы от всех источников, в т.ч. выбросы ЗВ III, IV классов опасности и выбросы ЗВ, не включенных в список веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования.
Правовое регулирование
Порядок проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки (далее — Порядок), утвержден Приказом Минприроды России от 07.08.2018 № 352 (в ред. от 17.09.2019).
Порядок определяет основные требования к определению выбросов ЗВ от стационарных источников. Учитывая, что последующий контроль выбросов в рамках ПЭК и в периоды НМУ основан на принципе непревышения объемов и концентраций выбросов, внесенных в инвентаризацию, можно уверенно говорить, что требования Порядка являются основополагающими для определения выбросов на источниках.
Приоритет — за инструментальными методами
Порядок допускает определение качественного и количественного состава выбросов из выявленных источников загрязнения атмосферного воздуха (далее — ИЗАВ) инструментальными и расчетными методами. Приоритетными, как уже было сказано, являются инструментальные методы, а применение расчетных методов требует обоснования.
Порядком предусмотрено, что применение расчетных методов допускается для неорганизованных и (или) линейных стационарных источников, а также при отсутствии:
• аттестованных методик измерения ЗВ;
• практической возможности забора проб для определения инструментальными методами в соответствии с требованиями действующих национальных стандартов;
• практической возможности проведения инструментальных измерений выбросов (например, высокая температура газовоздушной смеси (далее — ГВС), высокая скорость потока отходящих газов, сверхнизкое или сверхвысокое давление внутри газохода, отсутствие доступа к источнику).
Действующее законодательство обязывает применять расчетные методики, включенные в перечень, который формируется и ведется Минприроды России[2]. Перечень, утвержденный Распоряжением Минприроды России от 14.12.2020 № 35-р, включает 21 методику. Перечень методик впервые за 20 лет сокращен более чем в 5 раз, и, как следствие, количество ИЗАВ, которые должны быть обследованы инструментальными методами, в 2021 г. многократно возрастает.
Обратите внимание
До 01.07.2021 при проведении инвентаризации (корректировки ее данных) в целях подготовки материалов для комплексных экологических разрешений, разрешений на выброс ЗВ в атмосферный воздух, лимитов на выбросы ЗВ, деклараций о воздействии на окружающую среду допускается применение методик расчета, не включенных в перечень Минприроды России[3]. Надеемся, что за время этой отсрочки перечень методик будет расширен.
Сложившаяся ситуация ставит перед природопользователями новые сложные вопросы:
• необходимо точно знать количество измеряемых ЗВ и ИЗАВ;
• определять сезонные и технологические особенности работы оборудования;
• разделять невозможность проведения измерений и наличие сложностей при контроле;
• самое главное — помнить, что проведение инструментальных замеров является платной услугой, предоставляемой специализированными организациями, а следовательно, необходимо планировать расходы, значительно превышающие размеры экологических платежей за воздействие на атмосферный воздух.
«Неудобные» источники
Планируя работы по определению выбросов ЗВ, следует руководствоваться требованиями Порядка. Исполнение таких требований обязательно даже в тех случаях, когда источник является «неудобным» для контроля. Рассмотрим требования Порядка, исполнение которых вызывает вопросы у природопользователей.
Проблема 1
В пункте 5 Порядка указано:
5. При проведении инвентаризации выбросов:
[…]
определяются показатели выбросов, в том числе устанавливается качественный и количественный состав выбросов с учетом всех загрязняющих веществ, которые могут образоваться, выделиться и поступить в атмосферный воздух (перечень ЗВ и их концентрации), а также определяются показатели отходящих газов (скорость, температура, давление, влажность, плотность, объемный расход и мощность выброса);
Этот пункт становится крайне актуальным в связи с оснащением ряда надзорных органов современными масспектрографами и газохроматографами. Данное оборудование зачастую выявляет десятки ЗВ, не учтенных в инвентаризации. Как правило, это является следствием применения современного сырья и оборудования. Использование устаревших отраслевых методик не позволяет прогнозировать качественные и количественные показатели выбросов.
Сложность работы на подобных источниках заключается в отсутствии обязательных требований по учету воздействия на атмосферный воздух на стадии сертификации сырья и оборудования. Фактически работа специалиста при обследовании таких «неудобных» источников состоит из максимально подробного изучения существующей документации и умения доказать, что выявленные при проверке вещества не могут быть связаны с деятельностью предприятия.
Предприятиям следует помнить, что на выходе из вентсистемы могут присутствовать следы выбросов соседних предприятий. В случае если вы решите отстаивать свои права в суде, важным доводом могут стать измерения тех же веществ, выполненные на приточной вентсистеме.
Проблема 2
Пунктом 30 Порядка предусмотрено:
30. На всех организованных ИЗАВ аэродинамические параметры выбросов (температура, давление, влажность, скорость истечения и расход отходящего газа) определяются преимущественно инструментальными методами в соответствии с требованиями действующих национальных стандартов, а в случае невозможности использования инструментальных методов определяются на основании документации изготовителя оборудования или проектной (конструкторской) документации и (или) результатов пусконаладочных работ.
Особенность этого пункта связана не только с дополнительными расходами на проведение инструментальных замеров. Основная проблема заключается в том, что при последующем контроле ИЗАВ необходимо проводить подготовку вентсистемы перед исследованиями. Параметры не должны отличаться, а значит, надо выполнить чистку, обслуживание и наладку вентиляторов и моторов, обеспечить схожие температуру и давление. И это нужно делать перед каждым проведением исследований.
Обратите внимание
Предоставив данные о значительном изменении параметров ГВС, будьте готовы получить предписание о необходимости корректировки инвентаризации.
При нестационарности выбросов также следует учесть цикличные и многостадийные процессы, где выбросы определяются на каждом этапе процесса.
Важно отметить, что основанием для корректировки инвентаризации послужит не просто изменение параметров ГВС, а обусловленное им изменение выбросов ЗВ. При этом «опасным» с точки зрения контролирующих органов является только превышение установленных нормативов. В последние годы сложилась практика по умышленному завышению выбросов ЗВ при первичной инвентаризации — подобный подход позволяет снизить риски при последующих проверках.
Проблема 3
Еще одно значимое «неудобство» при проведении инструментальных замеров — необходимость измерять в числе прочего вещества I и II классов опасности. Как правило, концентрация этих веществ крайне мала, а стоимость каждого исследования может исчисляться десятками тысяч рублей. Более того, «неудобство» этих исследований связано еще и с отсутствием необходимых лабораторий во многих регионах страны. При этом сложность проведения исследований или отсутствие лабораторий в регионе не являются основаниями для отказа от проведения исследований.
Учитывая, что стоимость контроля указанных веществ сопоставима с размерами штрафа за «сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы»[4] (до 80 тыс. руб.), а проверка контролирующих органов происходит значительно реже, чем контроль в рамках ПЭК и в периоды НМУ, возникают риски сомнительных решений со стороны природопользователей.
Проблема 4
Основанием для отказа от инструментальных методов также не является ситуация, при которой концентрация веществ ниже предела обнаружения.
В пункте 38 Порядка указано:
38. […]
Если при проведении измерений концентрация ЗВ, присутствующего (в соответствии с технологическим процессом) в выбросах ИЗАВ, оказалась меньше нижнего предела обнаружения, установленного в применяемой методике, то измерения повторно производятся по более чувствительной методике.
Подобных попыток может быть и две, и три, и более — в зависимости от количества существующих методик для конкретного вещества.
Безусловно, контролирующие органы в рамках сбора доказательной базы пользуются теми же инструкциями и техническими средствами, что и предприятие. Это означает, что если нет возможности применить расчетную методику со стороны предприятия, то подобной возможности лишены и контролирующие органы. Одновременно следует помнить, что каждый контролирующий орган имеет свои технические ограничения, и проведение замеров для него тоже не бесплатно.
Штрафы дешевле?
Приведенный перечень проблем отнюдь не исчерпывает те сложности, с которыми сталкиваются природопользователи при определении выбросов ЗВ. Но и из него понятно, что основная проблема связана с необходимостью значительных, да еще и постоянных затрат на контроль выбросов ЗВ.
Ситуация складывается таким образом, что затраты предприятия на проведение контроля могут превышать размер ежегодных экологических платежей в сотни, а иногда и в тысячи раз. Для ряда предприятий дешевле платить редкие штрафы, чем вести постоянную работу в области охраны атмосферного воздуха, либо сознательно выполнять замеры на неналаженном оборудовании с целью получить наибольшие значения ЗВ, которые не нормируются.
Вспомним, что в бытность Госкомэкологии инспектор начинал проверку инвентаризации с состояния технического оборудования, при котором проводились замеры, поскольку тратить средства на мероприятия по пылеулавливанию и очистке выбросов нецелесообразно (и дорого), если проблемы решаются наладкой (ремонтом) технического оборудования.
Вывод
В связи с реформированием природоохранного законодательства и переходом на доверительную систему отчетности перед природопользователями встает сложный вопрос: стоит ли проводить дорогостоящий и временами неэффективный контроль?
Создается ощущение, что реформа нормотворчества не в полной мере отражает задачи, направленные на улучшение качества окружающей среды и на снижение экономических барьеров для бизнеса. Выигрывают сейчас только те, кто предоставляет услуги по составлению отчетов, которые не подлежат обязательной проверке.
Главной составляющей системы контроля, нормирования и сводных расчетов является инвентаризация источников загрязнения атмосферы, именно ошибки и неточности при ее проведении приводят к бесполезности последующих работ.
[1] Пункт 1 ст. 22 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (в ред. от 08.12.2020; далее — Федеральный закон № 96-ФЗ).
[2] См. Приказ Минприроды России от 31.07.2018 № 341 «Об утверждении Порядка формирования и ведения перечня методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками».
[3] См. Постановление Правительства РФ от 04.02.2021 № 109 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 440».
Обратите внимание: отсрочка до 01.07.2021 не применяется при проведении инвентаризации на объектах НВОС, расположенных в городах Братск, Красноярск, Липецк, Магнитогорск, Медногорск, Нижний Тагил, Новокузнецк, Норильск, Омск, Челябинск, Череповец и Чита.
[4] Статья 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.