Отобрать пробы сообща: о проблемах правоприменения при параллельном отборе проб сточных вод, сбрасываемых в ЦСВ

Возможность проведения параллельного отбора проб предусмотрена:

• подп. «б» п. 37 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (в ред. от 14.10.2015):

Извлечение
из Правил холодного водоснабжения и водоотведения
(утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644)
(в ред. от 14.10.2015)

[…]
37. Абонент имеет право:
[…]
б) принимать участие в отборе проб холодной воды и проб сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в том числе осуществлять параллельный отбор проб;
[…]

• подп. «д» п. 13 типового договора водоотведения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645 :

Извлечение
из типового договора водоотведения
(утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645)

[…]
13. Абонент имеет право:
[…]
д) осуществлять в целях контроля состава и свойств сточных вод отбор проб сточных вод, в том числе параллельных проб, принимать участие в отборе проб сточных вод, осуществляемом организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
[…]

• п. 29 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525 (в ред. от 05.01.2015; далее — Правила контроля):

Извлечение
из Правил контроля

[…]
29. При отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.
[…]

Механизм проведения параллельного отбора проб сточных вод и обмена результатами анализов отобранных проб отражен в пп. 29–37 Правил контроля.

В настоящем материале мы поговорим о «неудобных» элементах указанного механизма как для организации водопроводно-канализационного хозяйства (далее — ВКХ), так и для абонентов централизованных систем водоотведения (далее — ЦСВ).

УВЕДОМЛЕНИЕ О НАМЕЧАЕМОМ ОТБОРЕ ПРОБ: УСПЕТЬ ЗА 15 МИНУТ

Организация ВКХ обязана обеспечить предварительное уведомление абонента о намечаемом отборе проб сточных вод. Для надлежащего предварительного уведомления, по мнению авторов Правил контроля, вполне достаточно 15 минут[1], что далеко не всегда применимо к условиям реальной жизни (особенно при наличии у абонента желания произвести параллельный отбор проб) по следующим причинам.

Причина 1

Промышленные площадки предприятий (являющихся в числе прочего абонентами ЦСВ, к качеству сточных вод которых организации ВКХ по понятным причинам проявляют наибольший интерес) распределены на довольно обширных территориях, пересечение которых для цели присутствия представителя абонента при отборе проб требует определенного количества времени, которое, как правило, превышает 15 минут.

Успеть оказаться в условленном месте отбора проб через 15 минут с момента поступления абоненту уведомления (в большинстве случаев уведомления принимаются не тем лицом, которому целесообразно присутствовать при отборе проб сточных вод) — задача зачастую трудновыполнимая.

На практике подобные случаи (а они достаточно распространены) исключают возможность реализации права абонента на параллельный отбор проб, в то время как формально соблюдение требований Правил контроля обеспечено.

Потенциальный вариант решения проблемы — попытаться договориться с организацией ВКХ о необходимости уведомления абонента за более продолжительный промежуток времени (с обязательным включением соответствующих условий в договор водоотведения).

Конечно, гарантий того, что организация ВКХ окажется лояльной к абоненту в данном вопросе, нет. Однако там, где не могут прийти к взаимовыгодному согласию стороны договора, волевое решение может принять суд.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Удачным примером такого способа разрешения спора, связанного с установлением в договоре водоотведения минимального времени для предварительного уведомления абонента ЦСВ о грядущем отборе проб, выступает недавнее Постановление Одиннадцатого ААС от 08.10.2015 по делу № А65-7117/2015, в котором арбитражный суд указал следующее: «…учитывая, что территория ответчика большая, временной отрезок в 15 минут недостаточен для того, чтобы физически дойти до колодца для отбора проб сточных вод, суд правомерно удовлетворил требования истца, урегулировав спорный пункт Договора в редакции Истца по подпункту "а", а именно: "…При осуществлении проверки состава и свойств сточных вод предварительное уведомление абонента о проверке осуществляется не позднее 30 минут до начала процедуры отбора проб"».

Дополнительно следует подчеркнуть, что наиболее распространенным способом уведомления абонента о намечаемом мероприятии по контролю состава и свойств сточных вод является уведомление посредством передачи телефонограммы или сообщения по факсимильной связи. Использование указанных способов уведомления впоследствии (при возникновении спора о факте своевременного уведомления) позволяют организации ВКХ без затруднений убедить суд в надлежащем выполнении соответствующей обязанности.

В связи с указанным, по мнению автора, в интересах абонента — заранее довести до сведения лиц, которые по долгу службы принимают внешние сообщения, поступающие в адрес хозяйствующего субъекта, важность срочного оповещения работников предприятия, присутствие которых, по мнению абонента, «полезно» при отборе проб (например, специалиста экологической службы), о поступившем уведомлении о намечаемом отборе проб сточных вод.

Причина 2 (надуманная)

Многие абоненты полагают, что и отбор проб, и анализ отобранных проб должны быть произведены силами именно аккредитованной лаборатории.

При этом обеспечить за 15 минут выезд аккредитованной лаборатории для производства параллельного отбора проб сточных вод, в случае если лаборатория сторонняя, весьма затруднительно, если не сказать невозможно.

Так, у абонента по объективным причинам (например, по причине отсутствия каких-либо альтернативных вариантов) договор может быть заключен с аккредитованной лабораторией, место постоянной дислокации которой расположено в соседнем населенном пункте, что значительно снижает оперативность ее прибытия к месту отбора проб.

Однако давайте разберемся, так ли необходимо вызывать аккредитованную лабораторию непосредственно для отбора проб сточных вод.

Как уже было отмечено ранее, в соответствии с п. 29 Правил контроля при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Обратите внимание, что в указанном положении ровным счетом нет ни слова о том, что отбор проб должен быть произведен аккредитованной лабораторией: анализ проб — да, отбор проб — нет.

Более того, согласно п. 32 Правил контроля ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющие их транспортировку.

Как видим, Правилами контроля предполагается, что в аккредитованную лабораторию отобранные абонентом пробы будут доставляться, что дополнительно подтверждает необязательность участия лаборатории в параллельном отборе проб сточных вод.

Таким образом, отбор проб с успехом может быть произведен абонентом ЦСВ самостоятельно при условии соблюдения требований Правил контроля к порядку отбора проб.

При этом целесообразно не забывать и о положениях НВН 33-5.3.01-85 «Инструкция по отбору проб для анализа сточных вод», нарушение которых очень часто расценивается судами как несоблюдение обязательных требований к отбору проб сточных вод и, как следствие, влечет, по мнению судов, непригодность результатов анализов таких проб.

ПРИВЛЕЧЕНИЕ ЛАБОРАТОРИИ: ПОДХОДЯЩИЙ СПЕКТР ВЕЩЕСТВ В АТТЕСТАТЕ АККРЕДИТАЦИИ

Для успешного использования права на параллельный отбор проб сточных вод абоненту необходимо позаботиться о правильном выборе лаборатории-контрагента, которая впоследствии будет привлекаться к проведению анализов параллельной пробы сточных вод.

Как указывалось ранее, показателем качества (и возможности использования) результатов анализов проб сточных вод является проведение соответствующих анализов аккредитованной лабораторией. При этом лаборатория должна быть не просто аккредитована — ее аттестат аккредитации должен «подходить» для анализа проб сточных вод абонента, т.е. позволять проводить исследования, связанные с определением состава и свойств сточных вод абонента с учетом необходимого перечня анализируемых веществ.

Иными словами, если в области аккредитации в графе «Определяемая характеристика (показатель)» аттестата аккредитации лаборатории, привлекаемой абонентом, отсутствует, например, указание на «железо», то проведение исследований на предмет обнаружения в составе сточных вод такого вещества, как «железо», и его концентрации бессмысленно.

Скорее всего, при несовпадении результатов, полученных организацией ВКХ, и результатов, полученных абонентом ЦСВ, организация ВКХ оспорит результаты абонента ЦСВ, опираясь на «недостаточность« области аккредитации лаборатории, привлеченной абонентом.

КСТАТИ

Приведенное правило привлечения аккредитованной лаборатории для анализа проб сточных вод, сбрасываемых в ЦСВ, одинаково справедливо и обязательно для организаций ВКХ.

АКТ ОТБОРА ПРОБ СТОЧНЫХ ВОД: КАКИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ УКАЗЫВАТЬ?

По результатам отбора проб сточных вод (т.е. после визита представителя организации ВКХ к абоненту в рамках проведения мероприятия по контролю) не позднее 1 рабочего дня после произведенного параллельного отбора проб составляется акт отбора проб , который подписывается представителями организации ВКХ и абонента ЦСВ (Форма 1):

Форма 1

При этом абонент ЦСВ вправе:

• отказаться от подписания акта отбора проб, о чем в акте организацией ВКХ делается соответствующая запись;
• указать особое мнение (в случае несогласия с содержанием акта отбора проб).

Представляется, что возможность указания особого мнения о несогласии с содержанием акта отбора проб — это еще и шанс абонента зафиксировать допущенные при отборе проб сточных вод нарушения требований к отбору проб. При этом целесообразно подкреплять подобные сведения материалами фото- и видеофиксации:

Извлечение
из Правил контроля

[…]
26. Организация, осуществляющая водоотведение, и абонент при отборе проб сточных вод вправе осуществлять фото- и видеофиксацию процедуры отбора проб сточных вод.
[…]

Следует отметить, что при параллельном отборе проб акт отбора проб составляется не в двух экземплярах (как в общем случае), а в трех — по одному экземпляру для сторон отношений, связанных с водоотведением, с дополнительным экземпляром, который хранится с резервной пробой.

В Правилах контроля не уточняется, что должно быть указано в графе «Результаты отбора параллельной и резервной проб» акта отбора проб, однако представляется единственно верным, что речь идет о результатах анализов отобранных проб. При этом, как мы уже отметили, акт составляется не позднее 1 рабочего дня со дня проведения отбора проб, в то время как результаты анализов отобранных проб вносятся лабораториями в экземпляры актов по мере их готовности. Именно эти результаты в дальнейшем и будут сопоставляться.

ОБМЕН РЕЗУЛЬТАТАМИ АНАЛИЗОВ: ДОБРОВОЛЬНО ИЛИ ПРИНУДИТЕЛЬНО?

Правила контроля предписывают абоненту ЦСВ в течение 24 ч с момента получения результатов анализов параллельной пробы представить их организации ВКХ (см. п. 36), в связи с чем возникает резонный вопрос: каким образом организация ВКХ может проконтролировать, что результаты анализов были получены абонентом «вчера» и вот-вот истечет 24-й час, отведенный на представление результатов для проведения оценки сопоставимости?

Очевидно, что ни о каком контроле исполнения абонентом обязанности, предусмотренной Правилами контроля, в подобной ситуации не может идти и речи. Более того, представление абонентом в организацию ВКХ результатов анализов отобранной параллельной пробы находится в сфере исключительных интересов абонента. Не представил результаты для проведения оценки сопоставимости — в конечном итоге за истинные значения будут приняты показатели качества сточных вод, определенные лабораторией организации ВКХ.

При этом если абонент ЦСВ не позаботился о доведении «истории» с параллельным отбором проб до логического завершения, то впоследствии в случае возникновения спорной ситуации, связанной с обнаружением в составе сточных вод превышений установленных требований к их составу и свойствам, воспользоваться результатами анализов параллельной пробы вряд ли получится. Суд, скорее всего, проигнорирует объяснения абонента в отношении причин сокрытия от организации ВКХ полученных результатов анализов.

Таким образом, представлять или не представлять результаты анализов параллельной пробы организации ВКХ — добровольное дело абонента. Главное — успеть принять решение до того, как организация ВКХ выставит счет по плате за негативное воздействие на ЦСВ (при наличии на то оснований).

ЗАПОЛНЕНИЕ ЖУРНАЛА КОНТРОЛЯ: РЕЗУЛЬТАТЫ АНАЛИЗОВ ПАРАЛЛЕЛЬНЫХ ПРОБ ИЛИ РЕЗУЛЬТАТЫ АНАЛИЗОВ ПРОБ, ПОЛУЧЕННЫЕ ОРГАНИЗАЦИЕЙ ВКХ?

К обязанностям организации ВКХ относится ведение журнала контроля состава и свойств сточных вод абонента , куда заносятся результаты анализов отбираемых проб сточных вод (Форма 2):

Форма 2

При этом организация ВКХ обязана не только вести журнал путем своевременного наполнения его сведениями о результатах контроля, но и направлять абоненту ЦСВ выписки из журнала не позднее 3 рабочих дней с момента получения результатов отобранных проб (см. п. 41 Правил контроля).

На практике очень часто возникает вопрос о том, как должна поступить организация ВКХ с занесением результатов анализов проб сточных вод в случае, если абонент произвел параллельный отбор проб: дождаться сопоставления результатов или указать в журнале результаты анализов, которые были получены лабораторией, привлеченной организацией ВКХ?

Представляется, что правильным является второй вариант: организация ВКХ указывает в журнале свои результаты анализов проб сточных вод, т.к. в требованиях к ведению журнала, установленных Правилами контроля, не упоминаются результаты параллельного отбора проб.

Более того, абонент может отказаться от идеи сопоставления результатов, узнав, что его результаты отличаются от результатов организации ВКХ в худшую сторону.

При этом организация ВКХ, дожидаясь решения абонента, которое может и не привести к выведению среднего арифметического значения результатов анализов, фактически не обеспечит исполнения возложенной на нее обязанности.