Отнесение отхода к конкретному классу опасности: еще раз в пятый класс...

Ключевые темы: обязанность отнесения отходов к конкретному классу опасности; причины формирования «нового» ФККО; правоприменительная, судебная практика; необходимость актуализации НПА.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона № 89-ФЗ[1] индивидуальные предприниматели и юридические лица[2], в процессе деятельности которых образуются отходы I–V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности.

В своей практической деятельности специалисты в области охраны окружающей среды неоднократно сталкивались в различных документах, выступлениях и презентациях на форумах с полной или частичной цитатой п. 1 ст. 14 Закона № 89-ФЗ. При этом по индексу цитируемости в различных разъяснительных письмах Минприроды России, Росприроднадзора или решениях судов данный пункт наверняка составит конкуренцию отдельным положениям по РОП[3] или по обращению с ТКО[4].

Но в отличие от упомянутых положений законодательства по РОП и ТКО надо отметить, что п. 1 ст. 14 Закона № 89-ФЗ с 2014 г. (год старта «мусорной реформы») не претерпел изменений. Возможно, это произошло в силу того, что заложенные в этом законе положения являются системными и правовая конструкция по составлению классификатора видов отходов еще в далеком 2002 г. была выбрана верно. А может, это связано с тем, что многочисленная судебная практика по ст. 14 Закона № 89-ФЗ в целом и по подзаконным актам, принятым в ее развитие, пока не позволяет найти золотую середину в бесконечных спорах о классе опасности отходов и внести соответствующие изменения в закон.

В любом случае, авторы данной статьи видят своей целью сообщить читателям о подходе по отнесению к классу опасности отходов и о дальнейшем его подтверждении в уполномоченных на то органах, который положительно себя зарекомендовал в практической деятельности, в т.ч. и в судебных разбирательствах.

История вопроса

Формирование «нового» ФККО 

Специалистам в области охраны окружающей среды с опытом работы по профессии минимум 10 лет хорошо известна история про формирование с 01.08.2014 «нового» ФККО[5] взамен «старого» ФККО[6].

Системная работа по наполнению «нового» ФККО как части государственного кадастра отходов[7] видами отходов была связана с накопившимися противоречиями:

1) содержательное наполнение ФККО путем принятия нормативного правового акта было осуществлено только однажды[8], а число участников правоотношений в области обращения с отходами с 2000 г. увеличилось в разы;

2) банк данных об отходах и о технологиях утилизации и обезвреживания отходов различных видов так и не был сформирован, а это основной источник информации о классификационных признаках;

3) были попытки содержательного наполнения ФККО письмами регулирующего органа[9], что в силу систематизации законодательства, проводимой Минюстом России, было недопустимо;

4) административная реформа и неоднократная передача полномочий по нормативному правовому регулированию от одного государственного органа другому[10];

5) переход на единый классификатор видов экономической деятельности и необходимость привязки классификационных признаков отходов к виду экономической деятельности в связи с дифференциацией отдельных ставок платы за отходы V класса опасности по отраслевой принадлежности[11].

Таким образом, благодаря «перезагрузке» ФККО, стартовавшей 01.08.2014, сейчас в РФ имеются сформированные ФККО и Банк данных об отходах, которые, как и требуется, размещены на официальном сайте Росприроднадзора (см. rpn.gov.ru/activity/regulation/kadastr/fkko/).

Код отхода в ФККО

Не обошлось без спорных моментов, в частности это касается такого классификационного признака как агрегатное состояние (9-я и 10-я цифры одиннадцатизначного кода).

В чем был содержательный смысл двузначного кода этого классификационного признака можно было узнать с помощью переходного конвертера, который был размещен на официальном сайте Минприроды Росси и в настоящее время для широкого круга пользователей недоступен.

Такое нормативное правовое разночтение не позволяет в установленном порядке вносить изменения в ФККО до соответствующих изменений порядка ведения государственного кадастра отходов и внедрения в него подхода, заложенного при формировании классификации агрегатного состояния вида отхода.

По сути создана патовая ситуация, когда многообразие видов отходов имеет код классификационных признаков, не соответствующий тому, что предусмотрено нормативным правовым актом, при этом пересмотр всего массива данных кодов ФККО невозможен в силу того, что на основании «нового» ФККО было оформлено и выдано большое число разрешительных документов в области обращения с отходами.

На данное противоречие накладывается еще одно обстоятельство — большая текучесть профессиональных кадров в контрольно-надзорных органах, что в конечном счете приводит к появлению неоднозначных подходов при проверке соблюдения обязательных требований по отнесению отходов к конкретному классу опасности, т.к. описанные выше исторические познания просто недоступны специалистам с незначительным опытом работы по профессии.

Далее привели правоприменительную и судебную практику, предложили возможные пути разрешения нынешней ситуации.