В прошлой колонке мы говорили о возмещении экологического вреда, причиненного правомерной деятельностью. Сегодня обсудим другую проблему – неоднозначный механизм фиксации превышения нормативов допустимых сбросов как основание для возмещения вреда, причиненного водным объектам. Поговорим о презумпции деградации естественных экологических систем, на которую указал Верховный Суд РФ, и о проблеме определения точки отбора проб.

Что классически понимается под противоправностью? Нарушение нормативно-правовых актов или действие в нарушение защищаемых законом интересов (в отсутствие конкретизированного и прямо предусмотренного правила в правовой норме).

Обязанность соблюдать нормативы допустимых сбросов прямо предписана. При сбросе сточных вод в водные объекты, используемые для целей питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения, для рекреационных целей и в водные объекты рыбохозяйственного значения гигиенические нормативы химических веществ и микроорганизмов, а также нормативы качества вод или их природные состав и свойства должны соблюдаться в максимально загрязненной струе контрольного пункта (створа) на расстоянии (на водотоках – ниже по течению; на водоемах и морях – на акватории в радиусе) не далее 500 метров от места сброса сточных вод (Приказ Минприроды России от 29.12.2020 № 1118 «Об утверждении Методики разработки нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в водные объекты для водопользователей»).

Приказ № 1118 в силу обтекаемой формулировки «на расстоянии не далее 500 метров» не позволяет достоверно установить место отбора проб. На что это влияет?

В первую очередь, на установление самого факта причинения вреда (чем ближе к точке сброса, тем выше концентрация загрязняющих веществ, как правило, и чем дальше – тем меньше, при этом превышения концентрации в разных точках в пределах 500-метрового участка акватории может и вовсе не быть).

Так как это влияет на факт установления превышения концентраций, от места отбора проб зависит и то, будет ли действовать презумпция деградации естественных экологических систем. На это указывал Верховный Суд РФ в п. 7 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды от 24.06.2022.

Верховный Суд РФ говорил о такой презумпции в контексте фоновых проб: «установление факта превышения в сточных водах нормативов допустимых сбросов свидетельствует о причинении вреда водному объекту независимо от показателей фоновых проб» и далее «превышение ПДК загрязняющих веществ в водном объекте, зафиксированное при отборе фоновой пробы выше контрольного створа, само по себе свидетельствует о загрязнении окружающей среды, деградации естественных экологических систем».

Презумпция означает перераспределение бремени доказывания – именно природопользователь должен будет обосновать отсутствие причинения вреда водному объекту, при этом, если с доказыванием он не справится, вред будет считаться установленным, даже если контролирующий орган не представит иных доказательств, помимо результатов анализа проб.

Помимо этого, место отбора проб влияет и на размер вреда. Основой для расчета размера вреда, причиненного водному объекту, служит масса загрязняющего вещества, которая определяется как разность концентрации загрязняющего вещества, обнаруженного в пробах сточных вод, и НДС (п. 11 Методики исчисления вреда, причиненного водным объектам (от 13.04.2009 № 87)). В разных точках отбора концентрации загрязняющих веществ могут существенно отличаться.

Фраза «не далее 500 метров» на практике означает, что контролирующий орган может осуществить отбор проб и непосредственно в точке сброса, что абсолютно не отвечает целям правового регулирования – не позволяет учесть естественные условия водного объекта и влияние сброса природопользователя на качество воды в нем.  Такая практика также препятствует правовой определенности и справедливому определению размера причиненного вреда, а также равенству, по-разному определяя меру правового воздействия на природопользователей в одинаковых ситуациях.

Что можно предпринять природопользователям для защиты своих прав? В первую очередь, проводить параллельные отборы на расстоянии 500 метров, а также предоставлять заключения экспертизы с указанием характеристик водного объекта (например, скорости течения, широты, водного режима водных объектов и пр.) и их влияния на концентрации загрязняющих веществ и, соответственно, размер вреда.

Полина Позднякова, основатель бюро экологического комплаенса FUTUR, приглашенный преподаватель Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», эксперт Российского экологического общества, автор Telegram-канала «FUTUR ecology»  https://t.me/futurecology