На портале проектов НПА выложена свежая версия проекта ПП РФ об особенностях создания и эксплуатации САКВ на квотируемых объектах.
И в это версии снова есть над чем поразмыслить Приводим мнение дружественного ТГ-канала «Экомер про АИС»:

изначальный вариант проекта был доработан, но в нем остались заложены мины, которые будут разрывать процесс создания САКВ и в т.ч национальной системы экомониторинга с очередными сроками смещения и очередными переделками законодательства. Возможно, в этом и есть смысл? Постараюсь изложить свои доводы. 

Например в пункте 10, говорится об проектировании САКВ с учетом положений в т.ч ГОСТ Р 8.958-2019. «АИС Методы и средства испытаний». В этой серии ГОСТов не описан процесс метрологического обеспечения показателей массового выброса ( г/с и т/г). Многие системы, которые уже установлены на объектах и передают свои данные в местные надзорные органы не проходили такие испытания и следуя тексту постановления при внесении дополнений в описание типа на массовый выброс им придется и подтвердить свое соответствие этим ГОСТам, а это значит демонтировать свои газоаналитические системы с зондами и пробоотборными линиями и вести все это хозяйство во ВНИИМ им Менделеева на испытательный стенд. Да и сам факт, что испытания по этим ГОСТам возможно провести только на одном стенде в стране, говорит, что сроки выполнения установки САКВ до 1 января 2026г уже не выполним. 

В пункте 12 предписывается определение метрологических характеристик при проектировании САКВ. Метрологические характеристики нужно не определить, а утвердить иначе надзорные органы могут в любой момент сказать, что их не устраивают ваши метрологические характеристики – нужно переделать. 

Пункт 16 определяет в ходе приемки САКВ пломбировать места установки автоматических средств измерения, а также измерительных каналов, мест установки средств фиксации. При этом до сих пор никто не понимает, чем пломбировать, что именно пломбировать (каждую врезку с зондом? каждый шкафчик системы?), кто именно пломбирует надзорный орган или пользователь системы? И почему пломбирование происходит после тестовой передачи информации, когда уже написано и сертифицировано ПО? Разве информация о состоянии пломб не должна передаваться в тестовом режиме? Что делать если пломб окажется по настоянию надзорных органов больше, чем предусмотрено в уже установленном ПО? Поэтому места пломбировки и средства пломбировки должны быть прописаны в проекте на САКВ и заранее согласованы с надзорным органом, как и проект протокола передачи данных в котором есть уникальные идентификаторы, которые возможно должен дать надзорный орган, чтобы потом не было дублирования. 

Так же нет однозначного понимания когда САКВ может передавать данные в надзорный орган до ее внесения в реестр СИ или после, т.к пункты 14-16 противоречат пункту 4.д. 

Пункт 21 предписывает, чтобы САКВ фиксировала время останова и начала работы основного технологического оборудования. Кто решает, что это должно происходить в автоматическом режиме и определяет сигнал от какого оборудования будет служить источником информации, или будет ручной ввод этой информации? 

В Приложении №1 предлагается определять контролируемые вещества на основании сравнения данных из инвентаризации с общими пороговыми значениями из таблицы, а кто-нибудь сверял эти значения с реальными квотами выделенными для конкретного объекта? Почему не учитывается наличия ГОУ на объекте, которая может после инвентаризации работать с более низкой эффективностью. Как следствие на квотируемых территориях не будет полной картины по выбросам, одни предприятия будут фиксировать СО и пыль, а другие например NOx и SO2 и в случае превышения ПДК в атмосфере будет все так же невозможно определить виновника. 

Приложение №2 правильно добавляет к перечню контролируемых параметров показатели массового выброса, но при этом из перечня выпал показатель содержания кислорода. Также неясно, какие условия (рабочие, нормальные, стандартные) должны использоваться для пересчета показателей массового выброса и концентрации приоритетных веществ в выбросах.