- Проекты НПА
- Новое в законодательстве
- Больная тема
- Обращение с отходами
- Охрана атмосферного воздуха
- Охрана водных ресурсов, водоснабжение и водоотведение
- Охрана лесов, недр и земельных ресурсов
- Разработка и согласование экологической документации
- Экологическое нормирование
- Экологические платежи
- Экологический надзор и контроль
- Вопрос — ответ
- Судебная практика
- Технологии и оборудование
- Отраслевые особенности
- Азбука эколога
- Мировой опыт
- Наши гости
- Инновации в экологии
- Эколог +
- Шпаргалка эколога
- Учет и отчетность
- Проекты НПА
- Новое в законодательстве
- Больная тема
- Обращение с отходами
- Охрана атмосферного воздуха
- Охрана водных ресурсов, водоснабжение и водоотведение
- Охрана лесов, недр и земельных ресурсов
- Разработка и согласование экологической документации
- Экологическое нормирование
- Экологические платежи
- Экологический надзор и контроль
- Вопрос — ответ
- Судебная практика
- Технологии и оборудование
- Отраслевые особенности
- Азбука эколога
- Мировой опыт
- Наши гости
- Инновации в экологии
- Эколог +
- Шпаргалка эколога
- Учет и отчетность
Как платить за вывоз мусора ровно одну копейку Прецедент всероссийского масштаба: как платить за вывоз мусора ровно одну копейку
Активист из Кургана доказал в суде, что не только он, но и все россияне могут выкидывать в мусорку счета за вывоз ТБО. История настолько громкая, что сам истец называет это правовым конфузом, с которым придется разбираться Верховному суду. «Новые Известия» поговорили с «виновником» переполоха.
Екатерина Максимова
Житель Кургана Сергей Завьялов заплатил ровно одну копейку региональному «мусорному» оператору «Чистый город» за вывоз ТКО. И эта сумма стала совершенно законной платой за услугу, выполненную регоператором с 1 января 2020 года по 30 декабря 2021 года. Сам оператор «Чистый город» два года считал иначе и выставил семье Завьяловых счет на 4 тыс рублей. Из-за чего участники этой беспрецедентной истории и встретились в суде.
Истец Сергей Завьялов указал суду, что расчет задолженности регоператором осуществлен с применением установленного в Курганской области норматива накопления твердых бытовых отходов (ТКО). Для собственников жилья в многоквартирных домах это 1,9 кубометров мусора в год. И эти нормативы были установлены в нарушение действующего законодательства.
-Вы поймали регионального оператора на том, что он неверно определил именно нормативы накопления ТКО?
-Не я, а суд поймал, а до этого — прокуратура. Есть Постановление правительства РФ, которое устанавливает требования к порядку проведения замеров для определения нормативов. Замеры были проведены с нарушениями этого порядка. По части категорий ТКО эти замеры не проводились вообще, а по другой части они проводились с существенными нарушениями.
Есть алгоритм расчета, предусмотренный законодательством, соблюдая этот порядок и алгоритм, получается на выходе какая-то цифра. Если все сделано правильно, то норматив, установленный в регионе, законный. Если нет — норматива, считайте, нет.
Конечная стоимость услуги складывается: цена (тариф) умножаем на объем. Это как в магазине: булка хлеба стоит 10 рублей, купили три булки, заплатили 30 рублей. В нашем случае тариф есть, а «хлеба» нет.
-Получается, что не только вы, но и все те жители Курганской области, у кого заключен договор с «Чистым городом», ничего не должны регоператору?
-Вот мы как за воду платим? По счетчику. Если счетчика нет — по нормативу. То есть у нас есть два способа учета объема предоставленной вам услуги. В Жилищном кодексе предусмотрен приоритет фактического учета, то есть по приборам учета. И только в случае отсутствия приборов учета — по нормативу.
У нас по всей стране региональные операторы злоупотребляют своим правом и всем объясняют, что нет, нужно считать исключительно по нормативу. Это, во-первых, неверно. Во-вторых, мы доказали, суд встал на нашу сторону, что нормативы неверные, и они не могут быть использованы для расчета. Раз они неверны, значит остается один единственный законный способ коммерческого учета объема предоставленной услуги — это по факту, то есть по объему и количеству контейнеров.
Больше скажу, до момента появления региональных операторов вообще в принципе не существовало иного способа — кроме как по факту.
-Суд не удовлетворил ваш иск о перерасчёте платы, хотя и признал, что нормативы расчёта были неправомерными. Поэтому вы и решили заплатить, но лишь одну копейку?
-Да, получается, что суд решил: все же заплати, сколько не жалко. Вот копейку и заплатил.
-То есть суд не понимает, как теперь платить?
-Это в суде нам задали вопрос: «А как тогда платить?». И мы свою позицию, четко обоснованную действующими нормативно-правовыми актами, дали. Посчитали тот объем, который мы считаем верным к оплате — он оказался в два раза ниже того, который нам предъявили к оплате.
Как платить за вывоз мусора ровно одну копейку Прецедент всероссийского масштаба: как платить за вывоз мусора ровно одну копейку
Активист из Кургана доказал в суде, что не только он, но и все россияне могут выкидывать в мусорку счета за вывоз ТБО. История настолько громкая, что сам истец называет это правовым конфузом, с которым придется разбираться Верховному суду. «Новые Известия» поговорили с «виновником» переполоха.
Екатерина Максимова
Житель Кургана Сергей Завьялов заплатил ровно одну копейку региональному «мусорному» оператору «Чистый город» за вывоз ТКО. И эта сумма стала совершенно законной платой за услугу, выполненную регоператором с 1 января 2020 года по 30 декабря 2021 года. Сам оператор «Чистый город» два года считал иначе и выставил семье Завьяловых счет на 4 тыс рублей. Из-за чего участники этой беспрецедентной истории и встретились в суде.
Истец Сергей Завьялов указал суду, что расчет задолженности регоператором осуществлен с применением установленного в Курганской области норматива накопления твердых бытовых отходов (ТКО). Для собственников жилья в многоквартирных домах это 1,9 кубометров мусора в год. И эти нормативы были установлены в нарушение действующего законодательства.
-Вы поймали регионального оператора на том, что он неверно определил именно нормативы накопления ТКО?
-Не я, а суд поймал, а до этого — прокуратура. Есть Постановление правительства РФ, которое устанавливает требования к порядку проведения замеров для определения нормативов. Замеры были проведены с нарушениями этого порядка. По части категорий ТКО эти замеры не проводились вообще, а по другой части они проводились с существенными нарушениями.
Есть алгоритм расчета, предусмотренный законодательством, соблюдая этот порядок и алгоритм, получается на выходе какая-то цифра. Если все сделано правильно, то норматив, установленный в регионе, законный. Если нет — норматива, считайте, нет.
Конечная стоимость услуги складывается: цена (тариф) умножаем на объем. Это как в магазине: булка хлеба стоит 10 рублей, купили три булки, заплатили 30 рублей. В нашем случае тариф есть, а «хлеба» нет.
-Получается, что не только вы, но и все те жители Курганской области, у кого заключен договор с «Чистым городом», ничего не должны регоператору?
-Вот мы как за воду платим? По счетчику. Если счетчика нет — по нормативу. То есть у нас есть два способа учета объема предоставленной вам услуги. В Жилищном кодексе предусмотрен приоритет фактического учета, то есть по приборам учета. И только в случае отсутствия приборов учета — по нормативу.
У нас по всей стране региональные операторы злоупотребляют своим правом и всем объясняют, что нет, нужно считать исключительно по нормативу. Это, во-первых, неверно. Во-вторых, мы доказали, суд встал на нашу сторону, что нормативы неверные, и они не могут быть использованы для расчета. Раз они неверны, значит остается один единственный законный способ коммерческого учета объема предоставленной услуги — это по факту, то есть по объему и количеству контейнеров.
Больше скажу, до момента появления региональных операторов вообще в принципе не существовало иного способа — кроме как по факту.
-Суд не удовлетворил ваш иск о перерасчёте платы, хотя и признал, что нормативы расчёта были неправомерными. Поэтому вы и решили заплатить, но лишь одну копейку?
-Да, получается, что суд решил: все же заплати, сколько не жалко. Вот копейку и заплатил.
-То есть суд не понимает, как теперь платить?
-Это в суде нам задали вопрос: «А как тогда платить?». И мы свою позицию, четко обоснованную действующими нормативно-правовыми актами, дали. Посчитали тот объем, который мы считаем верным к оплате — он оказался в два раза ниже того, который нам предъявили к оплате.
Для физических лиц
Для юридических лиц
Подписка по каталогам