Думаю, не сильно ошибусь, если предположу, что руководство и экологические службы природопользователей, эксплуатирующих полигоны ТКО, сейчас находятся в состоянии легкого недоумения по поводу предстоящей процедуры получения комплексных экологических разрешений и с замиранием сердца ждут выхода в свет приказа Минприроды об утверждении технологических показателей выбросов метана и детальных разъяснений от надзорных органов – как эти показатели рассчитывать.

В соответствии с ИТС 17-2021, технологический показатель (ТП) технологии НДТ 2.11 «Захоронение отходов, прошедших сортировку в соответствии с НДТ 2.1 «Подготовка твердых коммунальных отходов к захоронению путем их сортировки с извлечением ресурсных фракций и органических биоразлагаемых материалов» определяется размером выбросов метана. Например, для территорий с теплым периодом 300 дней в году и более, когда среднемесячная температура воздуха > 0 °C, ТП должен составлять  не более 2,2 кг метана на тонну отходов в год. Данное значение ТП (а также значения ТП для других климатических зон) применяется только для объектов размещения отходов с подтвержденной государственной экологической экспертизой (ГЭЭ) пассивной дегазацией. Попробуем смоделировать несколько ситуаций, которые могут возникнуть при оформлении заявки на КЭР, после того, как приказ Минприроды России о технологических показателях НДТ при размещении твердых коммунальных отходов вступит в законную силу:

1). Полигон построен давно, сведения о проектной документации и экологической экспертизе отсутствуют, обработка (сортировка) отходов с извлечением не менее 25% органики и не менее 15% вторичных ресурсов не выполняется, либо выполняется не в требуемом объеме. Подтверждено применение некоторых НДТ (например, 1.1, 1.2, 2.7, 2.8, 2.9). Пассивная дегазация не предусмотрена. В соответствии с ИТС 17-2021 и приказом Минприроды для данного объекта нельзя рассчитать технологический показатель выбросов метана. Если ТП не определен, нельзя сделать вывод о его несоответствии ТП НДТ, то есть, нельзя направить природопользователя на разработку ППЭЭ, несмотря на то, что НДТ 2.1 и 2.11 не выполняются, и, возможно, выбросы метана превышают ТП НДТ. Таким образом, все старые полигоны без сортировки отходов и без предусмотренной проектом пассивной дегазации, имеют законное основание получить КЭР без расчета технологического норматива метана и без выполнения требований по сортировке отходов (перечень НДТ носит информационный и рекомендательный характер – природопользователи не обязаны внедрять на объектах НВОС все 100% перечисленных в ИТС НДТ).

2). Полигон построен давно, сведения о проектной документации и экологической экспертизе отсутствуют. Вместе с тем, там организована обработка (сортировка) отходов с извлечением не менее 25% органики и не менее 15% вторичных ресурсов. Применение НДТ 2.1 и 2.11 подтверждено, но не подтверждено проектной документацией, получившей положительное заключение ГЭЭ, применение пассивной дегазации. В соответствии с ИТС 17-2021 и приказом Минприроды для данного объекта нельзя рассчитать технологический показатель выбросов метана. Таким образом, старые полигоны с сортировкой отходов и без предусмотренной проектом пассивной дегазации, имеют все шансы получить КЭР без расчета технологического норматива метана.

3). Полигон построен по проекту, получившему положительное заключение ГЭЭ и предусматривающему активную дегазацию. Там организована обработка (сортировка) отходов с извлечением не менее 25% органики и не менее 15% вторичных ресурсов. Применение НДТ 2.1 и 2.11 подтверждено, но не подтверждено проектной документацией применение пассивной дегазации. В соответствии с ИТС 17-2021 и приказом Минприроды для данного объекта нельзя рассчитать технологический показатель выбросов метана. Таким образом, все современные полигоны с активной дегазацией могут получить КЭР без расчета технологического норматива метана.

Из вышесказанного следует, что определение технологических показателей природопользователи будут проводить только для полигонов, с подтвержденной государственной экологической экспертизой пассивной дегазацией. Наверняка в Росприроднадзоре, Минприроды и РЭО есть информация, сколько таких полигонов эксплуатируется в настоящее время, чтобы представить, какой процент полигонов будет охвачен технологическим нормированием. Для таких полигонов ТКО (с подтвержденной государственной экологической экспертизой пассивной дегазацией) при рассмотрении материалов КЭР, теоретически, возможны два варианта: 

а).ТП метана превышает ТП НДТ (природопользователь должен разработать ППЭЭ); 

б).ТП метана не превышает ТП НДТ (выдается КЭР).

В случае, когда ТП фактический не соответствует ТП НДТ природопользователь окажется в затруднительном положении, т.к. у него на полигоне уже налажена сортировка отходов и организована/будет организована пассивная дегазация. Даже запроектировав и внедрив систему активной дегазации и увеличив отбор органической части из поступающих на захоронение отходов, на выделение свалочного газа он не сможет повлиять в течение многих лет, т.к это не мобильный производственный процесс, который можно просто «выключить» или быстро отрегулировать. К тому же, внедрив активную дегазацию, природопользователь «выйдет из-под юрисдикции» приказа Минприроды об утверждении техпоказателей метана для полигонов ТКО, т.к. он распространяется только на объекты с пассивной дегазацией. Вероятно и такое развитие ситуации, что эколог предприятия, не мудрствуя лукаво, просто арифметически «подгонит» расчеты выбросов свалочного газа, чтобы выбросы метана укладывались в технологический показатель НДТ. 

Но самое интересное начинается при попытке рассчитать фактический технологический показатель и технологический норматив выделения метана для конкретного полигона ТКО с подтвержденной экологической экспертизой пассивной дегазацией. Дело в том, что правил (методики) расчета технологического норматива для полигонов ТКО просто нет…  В приказе Минприроды №89 от 14.02.2019г. (о правилах расчета технологических нормативов) говорится, что для определения техпоказателей берется год максимального производства продукции за предыдущие пять лет (не более пяти). Отходы, разумеется, это не продукция, в заявке на КЭР они количественно выражаются в виде работ (услуг) по кодам ОКПД2 из группы «38 Услуги по сбору, обработке и удалению отходов; услуги по утилизации отходов» но, в данном случае, именно их количество является одним из элементов «пазла», именуемого расчетом ТН. 

В соответствии с действующими правилами Минприроды нужно выбрать год, когда было размещено наибольшее количество отходов, посмотреть, сколько метана было выброшено в этот год и рассчитать удельный (технологический) показатель (килограмм метана на тонну размещенных отходов).  Но это методически не верно, т.к. метан выделившийся, скажем, в 2022-м году, образовался при разложении всей массы размещенных на полигоне отходов за исключением 2021 и 2022 годов, а не от массы размещенных в 2022-м году отходов. Подробно расчет удельных выбросов свалочных газов и, в частности, метана описан в «Методике расчета количественных характеристик выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от полигонов твердых бытовых и промышленных отходов, Москва, 2004г.» и зависит от множества факторов: содержания органики, климатической зоны расположения полигона, периода размещения отходов и т.п. Но нигде не написано (ни в ИТС 17-2021, ни в приказах Минприроды), что  удельный выброс метана (кг на тонну размещенных отходов), рассчитанный по данной методике, следует принимать в качестве технологического показателя выбросов. Природопользователи, по всей видимости, каким-то образом должны об этом догадаться, но мы живем в правовом государстве и жизнь свою всем хочется строить на основании четких и справедливых законов, а не догадок…

Казалось бы, все встало на свои места - разобрались, как определить технологический показатель метана, но дальше, как в сказке – «все чудесатее и чудесатее». Дело в том, что с увеличением количества размещаемых отходов увеличивается и выделение метана. Насколько корректно брать цифры «за сегодня», если «завтра» выбросы метана будут гарантированно другими и, возможно, превысят техпоказатель НДТ? Т.е. получается, что для полигонов ТКО технологические показатели выбросов надо определять на каждый год действия КЭР, исходя из планируемых объемов поступления отходов? Но об этом не сказано ни в одном нормативно-правовом акте… Идем дальше. Указанная выше методика расчета выбросов полигонов ТКО предназначена для определения выделения свалочного газа равномерно с поверхности тела полигона (нескольких уплотненных слоев отходов, пересыпанных изолирующим грунтом). Там ничего не сказано про выделения при пассивной или активной дегазации – через систему труб, поэтому вызывает вопрос законность и обоснованность применения данной методики для разных способов размещения отходов. А если специалисты Минприроды настаивают на ее применении для всех способов размещения отходов, то тогда неясно, почему технологические показатели распространяются только на полигоны с пассивной дегазацией? Ведь если рассмотреть выбросы от трех одинаковых по объему полигонов, расположенных в одной климатической зоне, на которых размещаются отходы однородного компонентного состава, но на одном запроектирована пассивная дегазация (она проводится, в основном, в конце срока службы полигона), на другом проводится активная дегазация, а на третьем нет ни какой, то в соответствии с методикой, количественные показатели выбросов метана и там и там будут, примерно, одинаковы. Но на один полигон будет распространяться требование рассчитывать технормативы, а на другие – нет… Природопользователи ставятся в неравные условия на «ровном месте»…

Резюмируя рассуждения, изложенные выше: а надо ли вообще проводить технологическое нормирование полигонов ТКО? Что нам это дает? Как все эти действия «кручу-верчу, обмануть всех хочу» влияют на сокращение выбросов свалочных газов? Скорее всего – ни как. Экологический смысл технологического нормирования выбросов метана от полигонов ТКО в том виде, в котором он существует в настоящее время – отсутствует. Половина полигонов ТКО не будут определять техпоказатели, а другая половина – будет «подгонять» техпоказатели под нормы НДТ расчетным способом, т.к. объективные методы контроля фактических выбросов метана (инструментальные анализы), как правило, на полигонах не применяются. 

Что делать? Очевидно, что для объектов размещения отходов (ОРО), независимо от характера размещаемых отходов, нужен другой подход в определении технологических показателей. Либо надо вообще от них отказаться. Если наш «экологический ареопаг» примет решение устанавливать техпоказатели, то один из вариантов ТП - не превышение ПДК загрязняющих веществ в атмосферном воздухе на границе СЗЗ, при осуществлении мониторинга и производственного экологического контроля, а также соблюдение условия по не превышению ПДК загрязняющих веществ в подземных водах (в наблюдательных скважинах). При этом, виды загрязняющих веществ для контроля должны приниматься по данным проектной документации или программы мониторинга ОРО. Правда, смысла в этой работе, тоже, немного – как правило, концентрации загрязняющих веществ (в том числе дурнопахнущих) в воздухе не превышают ПДК уже за пределами земельного участка, занимаемого полигоном. Если же совсем отказаться от установления технологических показателей для ОРО, то условием соответствия современным экологическим и технологическим нормам (условием выдачи КЭР) могло бы стать условие применения на полигоне не менее 90% НДТ, указанных в ИТС 17-2021. А с точки зрения сокращения выброса свалочных газов, можно и вовсе, обойтись только административными действиями: установить постепенное снижение и полный запрет на размещение органических отходов. Как говорится, «нету тела – нету дела» - если разлагаться будет почти нечему, то и «танцы с бубнами» вокруг технологических показателей метана не нужны. 

Автор: Николай Фалалеев, эколог-эксперт