Как следует из материалов судебного дела, Общество является недропользователем и в процессе осуществления своей деятельности образует отход рыхлой вскрыши, который передается подрядчику на безвозмездной основе.

По мнению инспекции, Обществом неправомерно занижена налогооблагаемая база, поскольку в декларации не отражена реализация переданного товара (рыхлой вскрыши), не рассчитано НДС. В данном случае инспекция самостоятельно определила стоимость переданного подрядчику товара на сумму в размере более 2 млн., в т.ч. НДС более 450 тыс. руб.

Оспаривая вышеуказанный довод, Общество указывало на то, что вскрыша не была реализована по смыслу НК РФ, не является продукцией, на нее отсутствует спрос, а собственником образуемого отхода является государство. Кроме того, Общество указывало на нарушение инспекцией правил определения рыночной цены на товар.

Вместе с тем, судом было установлено, что вскрыша фактически была использована подрядчиком в своих целях, ее возврат невозможен, т.к. она использована для рекультивации нарушенных земель.

По мнению суда, Общество заблуждается в том, что собственником отходов, образованных в результате добычи полезных ископаемых является государство, поскольку с учетом положений законодательства об отходах, а также разъяснений Росприроднадзора первоначальным собственником отхода является его образователь. Следовательно, первоочередным правом собственности на вскрышу обладает именно Общество.

В силу положений НК РФ передача права собственности на товары на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг). Таким образом, суд соглашается с выводом инспекции о наличии в данном случае реализации товара по смыслу НК РФ и, соответственно, объекта налогообложения, в связи с чем требование инспекции является законным и обоснованным. При этом тот факт, что Общество не принимало вскрышу к учету, не производило расчет стоимости, свидетельствует лишь о ненадлежащем исполнении заявителем своих обязанностей как налогоплательщика.

В связи с тем, что фактически стоимость вскрыши не могла быть определена ни одним из методов определения рыночных цен на товары, суд поддержал инспекцию в том, что цена на данный товар может быть определена, исходя из информации, указанной в Интернете.

Источник