В рубрике #экологическиекейсы Адвокаты  по экологическим спорам и проверкам Zharov Group рассказывают об особенностях применения природоохранного законодательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 564 утверждены Правила расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах (далее – Правила № 564).

Из пункта 2 указанных правил следует, что под вредом понимается вред, повлекший утрату запасов полезных ископаемых, вызванный в том числе самовольным пользованием недрами.

Всегда ли факт пользования участком недр без лицензии является безусловным основанием для расчета и взыскания вреда, причиненного недрам?

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2023 по делу № А55-20638/2023.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 по делу А55-20638/2023.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2024 № Ф06-4503/2024 по делу № А55-20638/2023.

 Фабула дела: Управление обратилось в Арбитражный суд с требованием о взыскании с Общества 27 287 975 руб. в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде. Основанием послужил факт использования участка недр без соответствующего права.

 Доводы сторон:

Управление: факт использования участка недр без соответствующего права подтвержден, настаивает на удовлетворении исковых требований и взыскании ущерба в полном объеме.

Общество: обратило внимание, что заявка на предоставление права пользования участками недр подана и была принята уполномоченным органом до истечения срока действующей лицензии. Задержка выдачи лицензии произошла не по вине Общества.

Позиция суда первой инстанции:

«Действующим законодательством РФ не предусмотрены пресекательные сроки для подачи заявки на оформление лицензии до момента истечения старой лицензии.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что лицензия не была оформлена в срок по обстоятельствам, не зависящим от Общества, а именно по причине задержки ответа Минприроды РФ на запрос Приволжскнедра.

Действия Общества по добыче воды в период отсутствия лицензии не причинили вреда окружающей среде, не повлекли утрату или истощение запасов подземных источников воды, либо их загрязнение и иные негативные последствия, а также не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.».

Исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, суд первой инстанции встал на сторону Общества, посчитав, что Общество действовало добросовестно с учетом сложившейся обстановки, в удовлетворении требований Управления отказано.

Позицию суда первой инстанции поддержали вышестоящие суды, дополнительно указав:

«Таким образом, для установления вреда, причиненного недрам, недостаточно установления только факта пользования недрами без лицензии, а необходимо установить последствия, вызванные таким использованием недр.

Общество в сложившейся ситуации действовало в условиях крайней необходимости и не могло прекратить водоснабжение крупного населенного пункта.

При этом Общество выполнило все зависящие от него действия по надлежащему оформлению лицензии, а несвоевременное оформление лицензии вызвано обстоятельствами, на которые Общество не могло повилять.».

По результатам решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Вывод: Таким образом, сам факт использования участка недр без соответствующего права не является основанием для удовлетворения требований о возмещении вреда окружающей среде, если хозяйствующий субъект действовал добросовестно, в условиях крайней необходимости в связи с чем вынужденно использовал участки недр без лицензии. При рассмотрении дела органу, обратившемуся с данным требованием в суд, необходимо доказать факт причинения вреда окружающей среде, утраты или истощения запасов недр, либо их загрязнение и иные негативные последствия.

Автор — Анастасия Каменева, юрист команды Zharov Group.