В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона № 248-ФЗ к одному из видов профилактических мероприятий относится объявление предостережения.

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона № 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Как следует из ч. 2 ст. 49 Федерального закона № 248-ФЗ, предостережение должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов.

Таким образом, предостережение не может содержать требование о предоставлении сведений. Но может ли предостережение содержать рекомендацию о предоставлении сведений в надзорный орган?

Решение АС Тюменской области от 30.09.2024 по делу № А70-11924/2024.

Фабула дела: Общество обратилось в Арбитражный суд о признании незаконным предостережения, которым Обществу предложено заключить договор на обращение с отходами I-II классов опасности с Федеральным экологическим оператором и предоставить информацию о выполнении предостережения.

Доводы сторон: 

Управление: согласно сведениям статистической отчетности, установлен факт образования отходов I-II классов опасности, при этом договор с Федеральным экологическим оператором не заключен. Предостережение является законным.

Общество: предостережение является незаконным, поскольку в спорный период продолжает свое действие ранее заключенный договор с Федеральным экологическим оператором.

Позиция суда первой инстанции

Суд принял довод Общества о том, что заключенный в 2022 г. договор на обращение с отходами I-II классов опасности действовал и в 2023 г.

Также суд отметил, что в оспариваемом предостережении содержится предложение представить в Управление информацию о его исполнении: «Несмотря на то, что в оспариваемом предостережении содержится не требование, а предложение о представлении информации, арбитражный суд считает, что исходящее от органа государственного контроля (надзора) предложение расценивается именно как требование, за неисполнение которого возможно наступление соответствующей ответственности. 

Учитывая, что в действиях Общества отсутствуют нарушения законодательства, а предостережение содержит предложение предоставить Управлению информацию, предостережение является незаконным».

Исковые требования удовлетворены.

Вывод: 

Таким образом, предостережение не должно содержать не только требований о представлении сведений, но и рекомендаций о представлении сведений, поскольку исходящая от надзорного органа рекомендация расценивается как требование.

#справочникэколога #экоспоры #СЭ_отходы #справочникэколога_кейсzharovgroup