В соответствии с п. 2 ст. 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается производить забор (изъятие) водных ресурсов из водного объекта в объеме, оказывающем негативное воздействие на водный объект.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (далее — Методика № 87).

Пунктом 20 Методики № 87 предусмотрена формула для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам при их частичном или полном истощении в результате забора воды с нарушением условий водопользования или без наличия документов, на основании которых возникает право пользования водными объектами.

Под истощением вод понимается постоянное сокращение запасов и ухудшение качества поверхностных и подземных вод (ст. 1 Водного кодекса РФ).

Является ли превышение допустимого договором водопользования объема изъятия водных ресурсов безусловным основанием для возмещения вреда водному объекту по Методике № 87?

Решение АС ЯНАО от 13.05.2024 по делу № А81-471/2024.

Постановление 8 ААС от 10.09.2024 по делу № А81-471/2024.

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 25.12.2024 по делу № А81-471/2024.

Фабула дела: Управление Росприроднадзора обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу о возмещении вреда, причиненного водному объекту превышением договорного объема забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта.

Доводы сторон: 

Управление: превышение договорного объема забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта свидетельствует о причинении вреда, который подлежит возмещению в соответствии с Методикой № 87.

Общество: факт превышения объема допустимого изъятия воды не свидетельствует о причинении вреда водному объекту.

Позиция суда:

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что исходя из того, что по данным Росводресурсов превышения установленной квоты забора (изъятия) водных ресурсов не установлено, допущенное Обществом превышение договорного объема изъятия водных ресурсов не привело к негативному воздействию на водный объект, частичному или полному истощению реки.

В удовлетворении требований Управления отказано.

Суд кассационной инстанции, оставляя акты судов нижестоящих инстанций без изменений, также отметил, что при рассмотрении иска к водопользователю о возмещении вреда окружающей среде суд не должен ограничиваться констатацией наличия состава правонарушения и не может не учитывать обстоятельства, оказывающие влияние на существо спорных правоотношений, в частности, исключающей (или существенно снижающей) вредоносность имевшего место нарушения норм права. Определение размера возмещаемого вреда не должно основываться исключительно на формальном применении Методики № 87.

В указанном выводе суд округа применил правовую позицию, выраженную в постановлении Конституционного Суда РФ от 06.12.2024 № 56-П.

Вывод: 

Формальное превышение предусмотренных договором водопользования объемов забора (изъятия) водных ресурсов не свидетельствует о причинении вреда водному объекту, его истощении.