- Проекты НПА
- Новое в законодательстве
- Больная тема
- Обращение с отходами
- Охрана атмосферного воздуха
- Охрана водных ресурсов, водоснабжение и водоотведение
- Охрана лесов, недр и земельных ресурсов
- Разработка и согласование экологической документации
- Экологическое нормирование
- Экологические платежи
- Экологический надзор и контроль
- Вопрос — ответ
- Судебная практика
- Технологии и оборудование
- Отраслевые особенности
- Азбука эколога
- Мировой опыт
- Наши гости
- Инновации в экологии
- Эколог +
- Шпаргалка эколога
- Учет и отчетность
Как обосновать отсутствие необходимости в прохождении государственной экологической экспертизы при переработке отходов?

На строительной площадке образуется лом бетона и железобетона (5 класс опасности). Заключен договор со специализированной организацией на вывоз и переработку данных отходов в щебень. При этом заключения ГЭЭ у организации нет, т.к. технология по измельчению, дроблению бетона в барабанном грохоте не является новой. Тем не менее заказчик считает, что заключение ГЭЭ все равно необходимо.
Как доказать, что контрагент осуществляет законную деятельность по переработке отходов 5 класса без необходимости прохождения ГЭЭ?
На вопрос отвечает Н.В. Королева, юрист ООО «Дельфи»
Критериев новизны техники, технологии в контексте государственной экологической экспертизы не существует. Таким образом, утверждение об отсутствии такого критерия невозможно подтвердить со 100% гарантией принятия вашего предоставления и удовлетворения им.
Судебная практика по вопросу такого объекта ГЭЭ, как проектная документация на новую технику, технологию весьма противоречива, но в тех случаях, когда суды вставали на сторону предприятий, а не Росприроднадзора или иных государственных органов, являющихся стороной спора, предметом которого являлся вопрос о новизне, принимались доводы о наличии общедоступных сведений об используемой в конкретном случае технике, технологии (наличие сведений о технологических процессах в ГОСТах, проектной документации, патентной документации, научной литературе, справочниках ИТС НДТ и т.д.).
Обращаем ваше внимание, что Верховный суд РФ в определении от 08.12.2021 № 303-ЭС21-23557 по делу № А51-7205/2020 высказал следующее мнение:
невозможно подтвердить отсутствие необходимости проведения ГЭЭ доводами о применении аналогичного технологического оборудования иными хозяйствующими субъектами в отсутствии сведений о прохождении ими ГЭЭ, т.к. такое применение является нарушением законодательства РФ об экологической экспертизе.
Таким образом, вы можете попробовать доказать отсутствие необходимости проведения ГЭЭ в отношении проектной документации на используемую контрагентом техники, технологии, проведя исследования о наличии или отсутствии общедоступных сведений о такой технике, технологии и ее применения.
- Как обосновать отсутствие необходимости в прохождении государственной экологической экспертизы при переработке отходов?
- Можно ли не заключать договор с Федеральным экологическим оператором, если отходы I-II классов не образовывались?
- Правомерен ли отбор фоновой пробы с сопредельного участка, не имеющего категории и вида разрешенного использования?
Как обосновать отсутствие необходимости в прохождении государственной экологической экспертизы при переработке отходов?

На строительной площадке образуется лом бетона и железобетона (5 класс опасности). Заключен договор со специализированной организацией на вывоз и переработку данных отходов в щебень. При этом заключения ГЭЭ у организации нет, т.к. технология по измельчению, дроблению бетона в барабанном грохоте не является новой. Тем не менее заказчик считает, что заключение ГЭЭ все равно необходимо.
Как доказать, что контрагент осуществляет законную деятельность по переработке отходов 5 класса без необходимости прохождения ГЭЭ?
На вопрос отвечает Н.В. Королева, юрист ООО «Дельфи»
Критериев новизны техники, технологии в контексте государственной экологической экспертизы не существует. Таким образом, утверждение об отсутствии такого критерия невозможно подтвердить со 100% гарантией принятия вашего предоставления и удовлетворения им.
Судебная практика по вопросу такого объекта ГЭЭ, как проектная документация на новую технику, технологию весьма противоречива, но в тех случаях, когда суды вставали на сторону предприятий, а не Росприроднадзора или иных государственных органов, являющихся стороной спора, предметом которого являлся вопрос о новизне, принимались доводы о наличии общедоступных сведений об используемой в конкретном случае технике, технологии (наличие сведений о технологических процессах в ГОСТах, проектной документации, патентной документации, научной литературе, справочниках ИТС НДТ и т.д.).
Обращаем ваше внимание, что Верховный суд РФ в определении от 08.12.2021 № 303-ЭС21-23557 по делу № А51-7205/2020 высказал следующее мнение:
невозможно подтвердить отсутствие необходимости проведения ГЭЭ доводами о применении аналогичного технологического оборудования иными хозяйствующими субъектами в отсутствии сведений о прохождении ими ГЭЭ, т.к. такое применение является нарушением законодательства РФ об экологической экспертизе.
Таким образом, вы можете попробовать доказать отсутствие необходимости проведения ГЭЭ в отношении проектной документации на используемую контрагентом техники, технологии, проведя исследования о наличии или отсутствии общедоступных сведений о такой технике, технологии и ее применения.
- Проекты НПА
- Новое в законодательстве
- Больная тема
- Обращение с отходами
- Охрана атмосферного воздуха
- Охрана водных ресурсов, водоснабжение и водоотведение
- Охрана лесов, недр и земельных ресурсов
- Разработка и согласование экологической документации
- Экологическое нормирование
- Экологические платежи
- Экологический надзор и контроль
- Вопрос — ответ
- Судебная практика
- Технологии и оборудование
- Отраслевые особенности
- Азбука эколога
- Мировой опыт
- Наши гости
- Инновации в экологии
- Эколог +
- Шпаргалка эколога
- Учет и отчетность
- Как обосновать отсутствие необходимости в прохождении государственной экологической экспертизы при переработке отходов?
- Можно ли не заключать договор с Федеральным экологическим оператором, если отходы I-II классов не образовывались?
- Правомерен ли отбор фоновой пробы с сопредельного участка, не имеющего категории и вида разрешенного использования?