- Проекты НПА
- Новое в законодательстве
- Больная тема
- Обращение с отходами
- Охрана атмосферного воздуха
- Охрана водных ресурсов, водоснабжение и водоотведение
- Охрана лесов, недр и земельных ресурсов
- Разработка и согласование экологической документации
- Экологическое нормирование
- Экологические платежи
- Экологический надзор и контроль
- Вопрос — ответ
- Судебная практика
- Технологии и оборудование
- Отраслевые особенности
- Азбука эколога
- Мировой опыт
- Наши гости
- Инновации в экологии
- Эколог +
- Шпаргалка эколога
- Учет и отчетность
Когда водоохранные мероприятия «экономически невыгодны»
Как-то летом на одном крупном предприятии… случился замор рыбы. Но не в огромной реке и даже не в близлежащем озере, а в маленьком искусственном прудике на территории этого самого предприятия. И были это пять прекрасных декоративных карпов (как раз таких показывают в передачах о путешествиях по Японии).
«Расследование» началось с опроса дворников и садовников. Подозрения они с себя сняли, т.к. к пруду никто не подходил и в воду ничего не добавлял. Просмотр записей с камер наблюдения тоже не дал результатов: никто из сотрудников, прогуливающихся по местному «саду камней», рыбок не кормил и пакостей не делал.
Что дальше? Судебно-медицинская экспертиза! Кто на предприятии лучше всего разбирается в загрязнениях водных объектов? Конечно же он — эколог!
«Эксперта» вызвали на «место преступления» и сумбурно объяснили ситуацию, при этом четко поставили задачи: анализ воды из пруда и вскрытие пострадавших, коих бережно спрятали в холодильник до выяснения обстоятельств.
Дни стояли жаркие, и экологу был предоставлен автомобиль с кондиционером самого директора, а также энная сумма денег для поиска истины. Все объяснения, что при такой жаре и при таком объеме пруда причины трагедии очевидны, не принимались. Руководство требовало факты.
Итак, факты обошлись предприятию недешево: анализы воды из водоема и скважины, анализ донных отложений — 30 000 руб., ветеринарно-санитарная экспертиза — 6000 руб. Итого — 36 000 руб.
Спустя пару-тройку дней экспертиза лишь подтвердила версию эколога, а в воде были обнаружены небольшие превышения по азоту, о которых эколог и так знал, т.к. месяц назад получил протоколы анализов воды из скважины.
На самом деле эта история началась гораздо раньше. Ведь зимой бюджет на водоохранные мероприятия по скважине урезали в целях экономии примерно на 36 000 руб. И теперь, когда эколог слышит, что у предприятия нет денег «на эту вашу экологию», он припоминает историю с карпами.
…А для вас, дорогие наши читатели, мы приготовили цифры пострашнее. В КоАП РФ появились новые составы правонарушений и новые штрафы — ищите их на с. 82–86 августовского выпуска и всегда напоминайте руководителям об ответственности за те или иные правонарушения.
Когда водоохранные мероприятия «экономически невыгодны»
Как-то летом на одном крупном предприятии… случился замор рыбы. Но не в огромной реке и даже не в близлежащем озере, а в маленьком искусственном прудике на территории этого самого предприятия. И были это пять прекрасных декоративных карпов (как раз таких показывают в передачах о путешествиях по Японии).
«Расследование» началось с опроса дворников и садовников. Подозрения они с себя сняли, т.к. к пруду никто не подходил и в воду ничего не добавлял. Просмотр записей с камер наблюдения тоже не дал результатов: никто из сотрудников, прогуливающихся по местному «саду камней», рыбок не кормил и пакостей не делал.
Что дальше? Судебно-медицинская экспертиза! Кто на предприятии лучше всего разбирается в загрязнениях водных объектов? Конечно же он — эколог!
«Эксперта» вызвали на «место преступления» и сумбурно объяснили ситуацию, при этом четко поставили задачи: анализ воды из пруда и вскрытие пострадавших, коих бережно спрятали в холодильник до выяснения обстоятельств.
Дни стояли жаркие, и экологу был предоставлен автомобиль с кондиционером самого директора, а также энная сумма денег для поиска истины. Все объяснения, что при такой жаре и при таком объеме пруда причины трагедии очевидны, не принимались. Руководство требовало факты.
Итак, факты обошлись предприятию недешево: анализы воды из водоема и скважины, анализ донных отложений — 30 000 руб., ветеринарно-санитарная экспертиза — 6000 руб. Итого — 36 000 руб.
Спустя пару-тройку дней экспертиза лишь подтвердила версию эколога, а в воде были обнаружены небольшие превышения по азоту, о которых эколог и так знал, т.к. месяц назад получил протоколы анализов воды из скважины.
На самом деле эта история началась гораздо раньше. Ведь зимой бюджет на водоохранные мероприятия по скважине урезали в целях экономии примерно на 36 000 руб. И теперь, когда эколог слышит, что у предприятия нет денег «на эту вашу экологию», он припоминает историю с карпами.
…А для вас, дорогие наши читатели, мы приготовили цифры пострашнее. В КоАП РФ появились новые составы правонарушений и новые штрафы — ищите их на с. 82–86 августовского выпуска и всегда напоминайте руководителям об ответственности за те или иные правонарушения.
- Проекты НПА
- Новое в законодательстве
- Больная тема
- Обращение с отходами
- Охрана атмосферного воздуха
- Охрана водных ресурсов, водоснабжение и водоотведение
- Охрана лесов, недр и земельных ресурсов
- Разработка и согласование экологической документации
- Экологическое нормирование
- Экологические платежи
- Экологический надзор и контроль
- Вопрос — ответ
- Судебная практика
- Технологии и оборудование
- Отраслевые особенности
- Азбука эколога
- Мировой опыт
- Наши гости
- Инновации в экологии
- Эколог +
- Шпаргалка эколога
- Учет и отчетность