- Проекты НПА
- Новое в законодательстве
- Больная тема
- Обращение с отходами
- Охрана атмосферного воздуха
- Охрана водных ресурсов, водоснабжение и водоотведение
- Охрана лесов, недр и земельных ресурсов
- Разработка и согласование экологической документации
- Экологическое нормирование
- Экологические платежи
- Экологический надзор и контроль
- Вопрос — ответ
- Судебная практика
- Технологии и оборудование
- Отраслевые особенности
- Азбука эколога
- Мировой опыт
- Наши гости
- Инновации в экологии
- Эколог +
- Шпаргалка эколога
- Учет и отчетность
Производители упаковки будут отвечать за ее утилизацию?
В аппарате вице-премьера Виктории Абрамченко разработали законопроект о переносе ответственности за утилизацию упаковки с производителей товаров на тех, кто выпускает тару. Возрождение идеи, от реализации которой отказались при создании законодательства о расширенной ответственности производителей и импортеров (РОП) за отходы товаров и упаковки, должно по задумке авторов и части рынка решить проблему администрирования экосбора и прозрачности рынка РОП и увеличить использование вторсырья. Противники идеи, которых сегодня большинство, считают, что это приведет лишь к росту цен и закрытию упаковочных производств.
Кроме того, для самостоятельного исполнения РОП (производителями упаковки и товаров или их импортеров) закон фактически предлагает им строить инфраструктуру самостоятельно или заключать договоры с утилизаторами, которые состоят в реестре ППК РЭО. Возможность же организации компаний в ассоциации для самостоятельного исполнения РОП закрывается. Производители (импортеры) упаковки также становятся ответственными за утилизацию всей массы произведенной упаковки (с понижающим коэффициентом при использовании вторсырья). Экосбор же (неналоговый платеж в бюджет тех производителей и импортеров, которые передали исполнение РОП государству) станет «окрашенным» (целевым) и будет направлен на «обеспечение утилизации».
«И такое, конечно, можно сделать. Но это отказ от прогрессивной модели»,— сетует представитель ассоциации «РусПЭК», в которую объединились крупные корпорации «для продвижение механизмов РОП, основываясь на международной практике». Он перечисляет, что чем раньше в цепочке производства упаковки появится НДС, тем болезненнее это окажется для потребителей. К тому же непонятно, кто «производитель» упаковки — тот, кто выпустил преформу, или тот, кто выдул из нее брендированную бутылку. Более того, в нынешней нестабильной ситуации производитель упаковки может оплатить полностью экосбор, но не продать всю упаковку, что принесет ему убытки.
С нововведениями не согласно и большинство представителей ассоциаций производителей упаковки, опрошенных “Ъ”. «Финансовая нагрузка на отрасль производства стеклотары составит более 10,5 млрд руб., что увеличит себестоимость на 20–30% в зависимости от вида»,— говорит исполнительный директор Ассоциации производителей стекольной тары Елена Емельянова, отмечая, что увеличить долю вторсырья в соответствующей упаковке компаниям мешают в том числе технологические требования и отсутствие мощностей для сбора и переработки отходов. Она предвидит рост цен для потребителя, кратное снижение конкурентоспособности стеклянной тары и «остановку стекольных заводов».
Более того, освобождение от ответственности производителей товаров в упаковке и стимулирование использования вторсырья приведут к тому, что товары «будут в три коробки заворачивать». В том, что перенос ответственности повысит цену продукции, уверена и Наталья Селезнева из «Европласта», при том что производитель упаковки не может отвечать за ее дальнейший оборот. «Мы уберем мотивацию к переработке ПЭТ», — заключает он.
Основной же проводник идеи переноса ответственности в отрасли — представитель Лиги переработчиков макулатуры Денис Кондратьев считает, что такой шаг не только позволит отказаться от раздувания штата проверяющих в Росприроднадзоре и ППК РЭО, но и вытеснит с рынка неперерабатываемую упаковку. Он признает, что его цель — занять часть рынка такой упаковки, и говорит, что в его продукции уже до 70% вторсырья, а цель — 90%, называя коллег по отрасли «неофобами». «Прорывной законопроект, значительно улучшающий администрирование и создающий предпосылки для создания экономики замкнутого цикла»,— соглашается Содном Будатаров из ИГСУ РАНХиГС.
В аппарате Виктории Абрамченко отметили: «Дискуссия по отдельным положениям новой РОП продолжается». Впрочем, так как перезапуск системы отнесен на 2025 год, ее конфигурация может еще не один раз измениться.
- Всегда ли начало течения срока исковой давности для взыскания платы за НВОС определяется днем, когда лицо обязано было внести плату?
- Как обосновать отсутствие необходимости в прохождении государственной экологической экспертизы при переработке отходов?
- Можно ли не заключать договор с Федеральным экологическим оператором, если отходы I-II классов не образовывались?
Производители упаковки будут отвечать за ее утилизацию?
В аппарате вице-премьера Виктории Абрамченко разработали законопроект о переносе ответственности за утилизацию упаковки с производителей товаров на тех, кто выпускает тару. Возрождение идеи, от реализации которой отказались при создании законодательства о расширенной ответственности производителей и импортеров (РОП) за отходы товаров и упаковки, должно по задумке авторов и части рынка решить проблему администрирования экосбора и прозрачности рынка РОП и увеличить использование вторсырья. Противники идеи, которых сегодня большинство, считают, что это приведет лишь к росту цен и закрытию упаковочных производств.
Кроме того, для самостоятельного исполнения РОП (производителями упаковки и товаров или их импортеров) закон фактически предлагает им строить инфраструктуру самостоятельно или заключать договоры с утилизаторами, которые состоят в реестре ППК РЭО. Возможность же организации компаний в ассоциации для самостоятельного исполнения РОП закрывается. Производители (импортеры) упаковки также становятся ответственными за утилизацию всей массы произведенной упаковки (с понижающим коэффициентом при использовании вторсырья). Экосбор же (неналоговый платеж в бюджет тех производителей и импортеров, которые передали исполнение РОП государству) станет «окрашенным» (целевым) и будет направлен на «обеспечение утилизации».
«И такое, конечно, можно сделать. Но это отказ от прогрессивной модели»,— сетует представитель ассоциации «РусПЭК», в которую объединились крупные корпорации «для продвижение механизмов РОП, основываясь на международной практике». Он перечисляет, что чем раньше в цепочке производства упаковки появится НДС, тем болезненнее это окажется для потребителей. К тому же непонятно, кто «производитель» упаковки — тот, кто выпустил преформу, или тот, кто выдул из нее брендированную бутылку. Более того, в нынешней нестабильной ситуации производитель упаковки может оплатить полностью экосбор, но не продать всю упаковку, что принесет ему убытки.
С нововведениями не согласно и большинство представителей ассоциаций производителей упаковки, опрошенных “Ъ”. «Финансовая нагрузка на отрасль производства стеклотары составит более 10,5 млрд руб., что увеличит себестоимость на 20–30% в зависимости от вида»,— говорит исполнительный директор Ассоциации производителей стекольной тары Елена Емельянова, отмечая, что увеличить долю вторсырья в соответствующей упаковке компаниям мешают в том числе технологические требования и отсутствие мощностей для сбора и переработки отходов. Она предвидит рост цен для потребителя, кратное снижение конкурентоспособности стеклянной тары и «остановку стекольных заводов».
Более того, освобождение от ответственности производителей товаров в упаковке и стимулирование использования вторсырья приведут к тому, что товары «будут в три коробки заворачивать». В том, что перенос ответственности повысит цену продукции, уверена и Наталья Селезнева из «Европласта», при том что производитель упаковки не может отвечать за ее дальнейший оборот. «Мы уберем мотивацию к переработке ПЭТ», — заключает он.
Основной же проводник идеи переноса ответственности в отрасли — представитель Лиги переработчиков макулатуры Денис Кондратьев считает, что такой шаг не только позволит отказаться от раздувания штата проверяющих в Росприроднадзоре и ППК РЭО, но и вытеснит с рынка неперерабатываемую упаковку. Он признает, что его цель — занять часть рынка такой упаковки, и говорит, что в его продукции уже до 70% вторсырья, а цель — 90%, называя коллег по отрасли «неофобами». «Прорывной законопроект, значительно улучшающий администрирование и создающий предпосылки для создания экономики замкнутого цикла»,— соглашается Содном Будатаров из ИГСУ РАНХиГС.
В аппарате Виктории Абрамченко отметили: «Дискуссия по отдельным положениям новой РОП продолжается». Впрочем, так как перезапуск системы отнесен на 2025 год, ее конфигурация может еще не один раз измениться.
- Проекты НПА
- Новое в законодательстве
- Больная тема
- Обращение с отходами
- Охрана атмосферного воздуха
- Охрана водных ресурсов, водоснабжение и водоотведение
- Охрана лесов, недр и земельных ресурсов
- Разработка и согласование экологической документации
- Экологическое нормирование
- Экологические платежи
- Экологический надзор и контроль
- Вопрос — ответ
- Судебная практика
- Технологии и оборудование
- Отраслевые особенности
- Азбука эколога
- Мировой опыт
- Наши гости
- Инновации в экологии
- Эколог +
- Шпаргалка эколога
- Учет и отчетность
- Всегда ли начало течения срока исковой давности для взыскания платы за НВОС определяется днем, когда лицо обязано было внести плату?
- Как обосновать отсутствие необходимости в прохождении государственной экологической экспертизы при переработке отходов?
- Можно ли не заключать договор с Федеральным экологическим оператором, если отходы I-II классов не образовывались?