ВС РФ подготовил два обзора: в одном рассмотрел вопросы гражданско-правовой и административной ответственности, в другом - вопросы уголовной ответственности.

Среди позиций, вошедших в первый обзор, отметим следующие:

- организацию или предпринимателя нельзя через суд обязать оформить лицензию на тот или иной вид деятельности. Надлежащий способ защиты - потребовать прекратить или приостановить деятельность до получения лицензии;

- при добыче ресурсов без лицензии придется возместить вред и в том случае, если запасы недр восстановились естественным путем;

- затраты причинителя вреда на ликвидацию последствий загрязнения нельзя зачесть в счет суммы возмещения вреда окружающей среде;

- не является непреодолимой силой пожар, который возник при эксплуатации источника повышенной опасности. Собственник объекта обязан возместить вред, который он причинил природе при ликвидации пожара;

- запрет складировать опасные вещества в границах водоохранных зон носит абсолютный характер и не зависит ни от периода хранения, ни от его причин;

- чтобы начать добывать полезные ископаемые, нужно не только получить лицензию, но и перевести при необходимости земельный участок в подходящую категорию;

- от штрафа за неподачу декларации о сделке с древесиной не освобождает тот факт, что сделку фактически не исполнили;

- штраф за невнесение платы за негативное воздействие на окружающую среду применяется и в случае платежа не в полном размере.

Документы: Обзор судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды (утв. Президиумом ВС РФ 24.06.2022)

Обзор практики применения судами положений главы 26 Уголовного кодекса Российской Федерации об экологических преступлениях (утв. Президиумом ВС РФ 24.06.2022)

Источник

Изображение