В последние годы крупный бизнес вместе с контролирующими органами с утра до вечера читают мантру «Харе КЭРишна, харе, харе», но окружающая нас среда чище от этого не становится: не выходит каменный цветок. Причин много, но основные, на мой взгляд, две:
1) стратегическая ошибка руководства страны в определении способов нормирования и назначении ответственных за это федеральных органов исполнительной власти (ФОИВ);
2) тактические ошибки в определении объектов технологического нормирования и выборе расчетного способа получения исходных данных для определения технологических показателей.
СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ОШИБКИ НОРМИРОВАНИЯ
Регулирование негативного воздействия на окружающую среду отдельного объекта технологического нормирования (ОТН) – затея из разряда исследования «сферического коня в вакууме». Создать некую идеальную модель можно лишь для обособленных, стоящих в чистом поле ОТН: в упрощенном виде, по двум-трем маркерным веществам оценить это воздействие, сравнив технологические показатели ОТН с технологическими показателями НДТ, и сделать вывод, насколько экологичны и экономичны применяемые технологии.
Но если рассматривать воздействие на природу и человека совокупности ОТН, или совокупности объектов I, II, III и IV категорий в составе одной промплощадки, или совокупности нескольких промплощадок (городская промзона) – концепция технологического нормирования терпит фиаско. Сумма загрязняющих веществ от нескольких ОТН или промплощадок может создавать в жилой зоне концентрации, значительно превышающие ПДК воздуха населенных мест. К тому же многие загрязняющие вещества обладают синэргетическим эффектом, усиливая негативное воздействие друг друга. Сейчас во многих населенных пунктах может сложиться ситуация, когда по отдельности все предприятия «белые и пушистые», получили КЭРы, сдали декларации и отчеты по ПЭК, а жителям от их выбросов дышать нечем.
Необходимо разграничить зоны ответственности между ФОИВ, осуществляющими контроль источников загрязнения воздуха и качества атмосферного воздуха.
В принципе, база данных для такой работы уже создана – «Модуль природопользователя». Там содержатся сведения об источниках выбросов всех объектов с I по IV категорию, что, полагаю, даже перекрывает потребности в исходных данных. Предприятиям не надо разрабатывать индивидуальные проекты ПДВ. Достаточно инвентаризации, результаты которой заносятся в «Модуль». Но программу надо будет немного усовершенствовать, реализовав возможность на основании этих данных проводить расчет рассеивания загрязняющих веществ, определять максимальные вклады в загрязнение атмосферы конкретных источников и т.п. для отдельной промзоны, микрорайона и всего населенного пункта.
В идеале надо максимально отодвинуть человека от возможности влиять на результат таких расчетов, предоставив их искусственному интеллекту (ИИ). Система должна выглядеть так:
1. эколог предприятия отправляет исходные данные для расчета в «Модуль» по каждому источнику загрязнения;
2. ИИ проводит расчеты, предварительный анализ на основании утвержденных методик и программ и предлагает варианты решения проблем;
3. инспектор на основании полученных данных делает выводы и принимает окончательные решения по воздухоохранным мероприятиям.
Кроме разграничения сфер контроля, я бы еще предложил изменить систему контроля и нормирования выбросов таким образом, чтобы «полицейская» игра инспектора и природопользователя «Ты убегаешь, я догоняю» трансформировалась в «Мы работаем вместе, мы сотрудничаем и делаем вселенную лучше».
СПРАВКА
Из более 200 предприятий, рассчитавших технологические нормативы для установок по сжиганию отходов, ППЭЭ разработана только для одного объекта, принадлежащего крупному ОАО. Даже выбросы от установок «Форсаж-1» (бочка на колесах), работающих безо всякой очистки, «экосчетоводы» умудрялись втиснуть в очень жесткие технологические показатели НДТ как с помощью расчетной методики, так и путем инструментальных замеров. На некоторых установках технологические показатели маркерных веществ в промвыбросах были зафиксированы на уровне концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест. Нет слов!
Для полигонов ТКО статистика еще интереснее: из почти 200 полигонов рассчитали технологические показатели и установили технологические нормативы выбросов метана менее 20 % (естественно, ни один полигон не «загнал» себя на разработку ППЭЭ). То есть для полигонов ТКО технологическое нормирование вообще не актуально: не имеет смысла тратить силы и средства на установление технологических показателей НДТ, так как их рассчитывает лишь малое количество объектов, да и те, скорее всего, используют «творческий подход», чтобы соответствовать нормативам НДТ.
Для физических лиц
Для юридических лиц
Подписка по каталогам