Этот пост для вас, если вы столкнулись с претензией или требованием от общественной организации - «об обязании вас устранить нарушение природоохранного законодательства», сформулированное в предписании Росприрднадзора.

Статистика показывает прирост таких дел, а их анализ сводит на нет желание поверить в искренность в помыслах истцов. Одним из таких истцов заявлено (по данным из kad.arbitr.ru) 31 иск.

Увы, желание злоупотребить правом «старо как мир», в противном случае в ГК РФ не было б ст. 10, а в судебной практике не было б решений которыми отказывается в защите прав со ссылкой на указанную статью.

Но тема данного поста немного о злоупотреблениях иного рода.

Обратимся к Постановлению Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 июля 2022 года № Ф03-2959/2022

Суть дела:

благотворительная организация «… «Принципъ» обратилась  в суд с иском к хозяйствующему субъекту [Торговый порт] об обязании в трехмесячный срок устранить нарушения природоохранного законодательства, выявленные Федеральной службой по надзору в сфере природопользования при выездной проверке: 

обеспечить достижение установленных нормативов по пробам воды

оборудовать грузовой район …сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод и т.д.

Важно отметить, что первая и апелляционная инстанция исковые требования удовлетворила.

Только на уровне кассационной инстанции Торговому пору удалось убедить суд.

Суд округа акцентировал внимание на ст. 4 АПК РФ:

«Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов»

Суд округа полагает:

Вопрос права общественной организации на обращение в суд (процессуальная правоспособность) не вызывает сомнений у суда округа. Вместе с тем право на обращение с материально-правовым требованиемобусловлено полномочиями лица, обратившегося в суд.

Суд округа полагает

неприменимым пункт 31 постановления Пл. Верховного Суда РФ к обоснованию права общественной организации обратиться в суд с требованием о понуждении выполнить выявленные уполномоченным государственным органом нарушения.

На что еще обращают внимание суды:

Реформа контрольно-надзорной деятельности нацелена на повышение уровня безопасности и устранение избыточной административной нагрузки на субъекты предпринимательской деятельности.

Условия и порядок взаимодействия с контролируемыми лицами строго регламентированы как через определение перечня контрольно-надзорных мероприятий, так и контрольно-надзорных действий.

Не всем законом дано право совершать контрольные (надзорные) действия (ст. 37 № 248-ФЗ).

Подача подобного иска противоречит заложенным в законах принципам и помимо того, что создает избыточную необоснованную нагрузку на субъекты предпринимательства, также создает необоснованную и избыточную нагрузку на суд и Росприрднадзор, привлекаемый в процесс третьим лицом.

Такие истцы не обладают полномочиями на обращение в суд с подобными требованиями, просто потому что они не наделены полномочиями, которые дают им возможность подменять собой контролирующий орган.

Право проверять выполнение обязательных требований в области окружающей среды и исполнение выданного Росприроднадзор предписания является компетенцией Росприроднадзор (ст. 95 № 248-ФЗ). 

Предъявляя соответствующий иск, Истец злоупотребляет предоставленными ему процессуальными полномочиями.

ВАС РФ отметил в Определении от 23.10.2009 № ВАС-13785/09, что привлечение истцом в качестве ответчика лица, которое не должно отвечать по иску, является злоупотреблением процессуальными правами, предоставленными истцу. 

Изображение