Вместо разбора одного судебного случая на этот раз мы вместе с телеграмм-каналом «Метод Дельфи»предлагаем вам дайджест удивительных судебных дел в части экосбора – этакая инвентаризация домыслов, наиболее интересные случаи «чтения между строк» ненаписанного в Законе.

Итак:
субъекты РОП обязаны передать отходы при заключении договора с утилизатором, иначе договор ничтожен, акт липовый;

утилизатор не вправе привлекать для исполнения договора с субъектом РОП субподрядчиков, т.е. должен исполнить все сам: собрать, привезти, обработать 
 

обеспечить норматив утилизации можно только за счет отходов от собственных товаров, производимых или ввозимых субъектами РОП
 

отсутствие ГЭЭ на технику, технологию, использованную при утилизации отходов РОП, делает недействительными выданные акты утилизации

Есть еще особняком стоящий аргумент, который озвучивают коллеги-юристы, но я не нашла в картотеке:

субъект РОП вправе получить обеспечивать выполнение нормативов утилизации только ППК РЭО или ассоциации, созданной субъектами в целях обеспечения выполнения нормативов утилизации, передав им отходы для утилизации.

Конечно, есть некоторая опасность, что невнимательный читатель примет вышележащий список за руководство к действию. Еще раз повторяем: это домыслы! Но это домыслы судебных инстанций, к которым нужно отнестись с большим вниманием: пригодится.

Но есть и хорошие новости:

Из любопытного в судебных актах по делу А38-26/2019:
закон не устанавливает требования о выполнении нормативов утилизации только за счет отходов, полученных именно от производителя товаров, на которого возложена обязанность по обеспечению таких нормативов;
регенерация отходов полиэтилена, бумаги и картона, то есть возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки вторичного сырья пластмассового и вторичного сырья бумажного и картонного (макулатура МС-7Б, МС-8В, МС-10В), является утилизацией.