Вот например: РПН выдало ОАО "… электросетевая компания" предписание.

 

Одно из означенных в акте проверки нарушений:

 В нарушение ч.1 ст. 34 закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" Обществом допущено захламление отходами лесопиления вблизи сооружения с [кадастровым номером]»

 

Общество пыталось оспорить предписание, но суд поддерживал РПН. При этом он обратил внимание на то, что:

 

• общество не лишено возможности по принятию мер по недопущению захламления, в том числе по найму специализированных организаций для уборки территории, с дальнейшим предъявлением соответствующих регрессных требований к лицам, разместившим выявленные отходы и/или к администрации муниципального образования.

 

• доводы общества сводятся к оправданию бездействия, повлекшего нарушение обязательных требований законодательства. 

 

 

• доводы о невыявлении обществом отходов в связи с установленной периодичностью осмотра не могут иметь правового значения, так как размещение (складирование) отходов в охранной зоне в принципе недопустимо, а содержание таких зон возложено на собственника (правообладателя) электрических сетей. 

 

• даже если принимать во внимание, что складирование отходов совершено неизвестными лицами, то вменяемое нарушение звучит "допущено захламление", что не ставит указанное нарушение в зависимость от действий по непосредственному размещению выявленных отходов. 

 

Отсутствие факта принятия мер по надлежащему обращению с отходами (допущению размещения отходов лесопиления, то есть легковоспламеняемых отходов) в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства может повлечь возгорание, которое в свою очередь может привести к более серьезным последствиям как для окружающей среды, так и для жизни и здоровья граждан, в том числе к возникновению чрезвычайных ситуаций различного уровня.