Вот например. 

В ходе натурного осмотра территории нефтеналивного комплекса [Акционерного общество] Росприроднадзором было установлено, что в период осмотра территории производился отбор проб нефти с ж/д цистерн, на площадке налива ж/д цистерн ощущался запах углеводорода. 

Также во время осмотра осуществлялся слив нефти из автоцистерны

РПН запросил отчет по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) (далее-ЗВ) веществ в атмосферный воздух и их источников для нефтеналивного комплекса АО на железнодорожной станции и обнаружил, что 

• в отчете такие источники выбросов вредных веществ, как открытие люки ж/д цистерны, отсутствуют;

• в период с 01.01.2019 года по 28.07.2019 года в проекте нормативов предельно допустимых выбросов такие выбросы от источников как люки ж/д цистерн не учтены;

• нормативы на выбросы ЗВ в атмосферный воздух от источников –люки ж/д цистерн не установлены

• разрешение на выброс ЗВ в атмосферный воздух от данных источников отсутствует.

РПН составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ («Несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов»/ штраф до 100 тыс руб)

Источник: постановление 6го касс.суда общей юрисдикции от 30.03.2022 по делу 16-1420/2022; Ленинский районный суд г. Оренбурга (sudrf.ru)

 

А вот другой случай.

При проведении выездной проверки, инспектором были установлены источники выбросов загрязняющих веществ (ИЗАВ), которые не были включены в проект ПДВ и разрешение на выброс:

4 вентиляционных отверстия, квадратного сечения, естественная вентиляция, (котло-турбинный цех);

12 вентиляционных выходов (химический цех), 

7 вентиляционных выходов (естественная вентиляция, энергоблок ПГУ-450); 

5 вентиляционных выходов (КРУЭ-220В); 

1 вентиляционный выход (береговая насосная станция); 

1 вентиляционный выход (циркуляционная насосная станция); 

шламоотвал кислотных промывок.

Предприятие указывало, что при проведении инвентаризации источников выбросов отверстия, указанные в постановлении, имелись на предприятии, однако не были учтены в проекте ПДВ, поскольку к источникам выбросов не относятся:

 - аэрационные фонари предназначены не для удаления воздуха из помещений котлотурбинного цеха, а, наоборот, для забора атмосферного воздуха в целях обеспечения работы энергетических котлов, поскольку для их работы необходим постоянный приток атмосферного воздуха в объеме 180 тыс. м3/час;

 - через выпускные трубы, расположенные на кровле химического цеха, осуществляется отвод не являющегося загрязняющим веществом водяного пара, образующегося в технологическом цикле удаления воздуха из природной воды при ее деаэрации либо при срабатывании предохранительного клапана в случае избыточного давления пара;

 - оксиды углерода и азота, образующиеся при работе газовых турбин, расположенных непосредственно в здании главного корпуса энергоблока ПГУ-450, выводятся в атмосферный воздух посредством дымовых труб (ИЗАВ 0003 и 0004) и не могут поступать непосредственно в здание цеха, поскольку сама по себе конструкция газовых турбин не допускает наличия каких-либо неплотностей, так как рабочие температуры в камерах сгорания турбин превышают 1065 °C;

- в здании КРУЭ-220 кв расположены герметичные выключатели с элегазом, который даже при нарушении герметичности не может быть удален через вентиляционные отверстия в силу своих физических свойств;

 - в зданиях береговой и циркуляционных насосных станций (БНС и ЦНС) расположены циркуляционные насосы оборотного водоснабжения ПРТЭЦ и ПГУ-450, приводимые в действие электродвигателями, при работе которых не выделяются какие-либо загрязняющие вещества в атмосферный воздух;

 - вентиляционные выходы на всех зданиях, входящих в комплекс Уренгойской ГРЭС, предназначены НЕ для удаления загрязняющих веществ, а для воздухообмена в помещении с целью поддержания влажности воздуха на допустимом уровне;

 - шламоотвал кислотных промывок является гидротехническим сооружениям, в котором шламовый осадок, не содержащий сам по себе вещества, загрязняющие атмосферный воздух, хранится в его ложе под поверхностью воды, которая в силу своих физических свойств препятствует их выделению в атмосферный воздух. 

И, сверх того пробы воздуха на указанных источниках не отбирались, соответственно доказательств, подтверждающих, что из указанных источников производится выброс каких-либо веществ и что они являются вредными (загрязняющими), в материалы дела не представлено.

 

Суд кассационной инстанции пришел к выводу

«должностное лицо при вынесении постановления не доказало отнесение указанных источников к источникам выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, которые должны были быть включены в проект ПДВ, а также разрешение на выброс загрязняющих веществ»

-И отменил постановление и решение городского суда, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановления.

Источник: Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.09.2023 N 16-4088/2023

Обидно, что такие простые вещи приходится доказывать в суде!