Вместе с телеграмм-каналом Legal Ecology_экология надумали разобраться, что грозит тому, кто это сделает. А тут и случай вышел: постановление 5го кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2023 по делу № 16-2501/2023.

Основанием для привлечения ИП […] к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст 8.6 КоАП,  послужили выводы о том, что ИП, осуществляя на основании договора с ООО «…» земляные работы, допустил самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы на земельных участках сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности…
Копали траншеи -  каналы для отвода воды. Договор был на осуществление работ по раскопке земляной выемки в целях рыбоводства на арендованных земельных участках. Подрядчик обозначил территорию своему работнику, который осуществлял работу на экскаваторе, но тот не заметил обозначенные границы и перешел на соседние земельные участки! 
Позиция 5го кассационного суда, отменившего решение районного суда (который прекратил производство по делу, придя к выводу об отсутствии в действиях обвиняемого состава вменяемого ему административного правонарушения):
Самовольное снятие плодородного слоя почвы означает его отделение от поверхности земли, а самовольное перемещение плодородного слоя почвы - это осуществленное без надлежащего разрешения изменение пространственного расположения плодородного слоя почвы. 
Указанный состав административного правонарушения является формальным, то есть для реализации административного наказания важно установить факт самовольного снятия или перемещения плодородного слоя почвы, независимо, повлекли эти действия опасные последствия или нет.
И все же ИП избежал ответственности! 
Как? 
В силу следующих причин: 
на момент рассмотрения в Пятом кассационном суде общей юрисдикции протеста первого заместителя прокурора Республики срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП истек, поэтому производство по делу об административном правонарушении было прекращено;
в то же время, отменяя решение районного суда, кассационный суд отменил и постановление о привлечении к административной ответственности «поскольку оставление в силе названного акта повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, что недопустимо»
Обратим также внимание на интересное обстоятельство, которое принял во внимание районный суд, прекращая производство по делу (чье решение отменил кассационный суд):
« ...согласно представленному защитником ИП   заключению инспекции Федеральной службы ФГБУ «Кабардино-Балкарский Референтный центр по ветеринарному и фитосанитарному надзору»  №  от  ДД.ММ.ГГГГ  на земельных участках с кадастровыми номерами  № ,  № ,  № ,  № ,  №  в изъятом и перемещенном грунте земли плодородный слой почвы отсутствует.»