Вместе с телеграм-каналом Legal Ecology_экология https://t.me/legal_ecology спрашиваем: 

• зачем нас пытаются запутать?

• зачем законодатель в 89-ФЗ (Об отходах…) включил термин вторичный ресурс?

• а термин «вторичное сырье» включил в 7-ФЗ (Об охране ОС)?

• почему суды обращаются к ГОСТам в той части, в которой они противоречат законам?

• что делает отход вторичным ресурсом: факт производства из него вторичного сырья или факт признания его вторичным ресурсом его собственником либо что-то иное?

Начнем с выводов.

Определение терминов «Вторичный ресурс» и «Вторичное сырье» разнесенное (не понятно почему) по двум федеральным законам – неудачные. Эта терминология будет создавать сложности, особенно в сфере РОП и далее – противоречивую судебную практику.

Немногие вникают в отраслевые требования природоохранного законодательства. Отсюда — каждый вкладывает свой смысл в слово «вторичка».

А между тем: в зависимости от того, что имелось ввиду под «вторичкой», зависит набор прав его обладателя, в т.ч. меры господдержки, льготы, на которые он может претендовать.

По сути:

вторресурс (=отход) может превратиться во вторсырье, а может и нет. 

А вот вторсырье (=продукция) может образоваться ТОЛЬКО из вторресурса.

Поскольку вторресурс – это отход, то производство из него вторсырья – это утилизация. Потому не забываем про классы опасности и лицензии, в т. ч. на транспортировку.

По определению, утилизация – это использование отхода, например, для производства товара, в т. ч. повторная. Так вот, в сочетании с определением вторресурса выходит, что именно повторная утилизация – это и есть производство вторсырья из вторресурса.

То что такой вывод напрашивается, не значит, что я согласна с такой постановкой. Я считаю, что термин «вторресурс» нужно убирать вообще из закона. Было б достаточным уточнить, что вторсырье производится из отхода, подготовленного в соответствии с требованиями потенциального покупателя/переработчика (и не исключаю, что в отдельно взятых ситуациях это может быть обычное раздельное накопление).

Если мы говорим о вторресурсе, из которого планируется делать вторсырье, то ключевым в определении этого термина должна быть не столько возможность его использования, сколько сам факт подготовки до такого состояния (например, сортировка или просто отдельное накопление). Простой пример – собранные/отдельно накопленные чистые крышечки от пластиковых бутылок от любой воды. Или собранная макулатура. При этом, требования к такому вторресурсу должен задавать тот, кто намерен его использовать для производства вторсырья.

Выходит, что «вторресурс» — это отход, который соответствует неким критериям, которые выдвигает его будущий переработчик + предполагается, что ВР продается для целей производства (доходный договор) или отдается. 

Тут бы не мешало разрешить безвозмездный характер сделок межу юрлицами…

Если отход передается на утилизацию, но при этом у утилизатора при исполнении этого договора не образуется продукция (по определению законодательства о тех.регулировании), то этот отход – не вторресурс. Как правило, такие договоры по отношению к стороне, передающей отходы – расходные. Могут быть нюансы, как и в любом деле.

Однозначно, в каждом конкретном случае нужно влезать в техпроцессы, тех регламенты и т.д., чтоб иметь доказательную базу для ответов на вопросы: что делал, из чего делал, как делал, как отражал в учете и отчетности…

Потому что говорить можно одно, а бумаги (как, впрочем, и сами действия) могут подтверждать совершенно другое.

Та судебная практика, что приведена ниже, похоже, нащупывает именно эту грань между «просто отходом» и «отходом-вторресурсом».

Начнем с терминологии и перейдем к свеженькой практике, которая их склоняет.

Отходы производства и потребления — это (ст. 1 закона №89-ФЗ)вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В действующей редакции закона не говорится о наличии/отсутствии у этих веществ/предметов потребительских свойств

Вторичные ресурсы – это (ст. 1 закона №89-ФЗ) отходы, которые или части которых могут быть повторно использованы для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг или получения энергии и которые получены в результате раздельного накопления, сбора или обработки отходов либо образованы в процессе производства.

Такие отходы могут быть отнесены к вторичным ресурсам (ч. 1 ст. 17.1 № 89-ФЗ).

Правда, законодатель не уточнил, кем отнесены, и тут нам в помощь письмо Минприроды от 12.01.2024 № 25-47/442:

«вторичные ресурсы — это отходы, содержащие полезные фракции, но именно те, которые самостоятельно хозяйствующий субъект определил, как отходы».

И на отход, и на вторичный ресурс должен разрабатывать паспорт отхода. Никаких дополнительных полей в части отнесения отхода к вторресурсу в паспорте отхода нет (Приказ Минприроды России от 08.12.2020 № 1026 «Порядок паспортизации…»)

Вторичное сырье – это (ст.1 закона 7-ФЗ) продукция, полученная из вторичных ресурсов непосредственно (без обработки) или в соответствии с технологическими процессами, методами и способами, предусмотренными документами в области стандартизации РФ, которая может использоваться в производстве другой продукции и (или) иной хозяйственной деятельности.

Теперь к обещанным -любопытным судебным делам 2024 года.

[№1] N 88-17275/2024 (определение 6-го кассационного суда ОЮ от 15.07.2024);

[№2] А55-6265/2024 (решение суда апелл. инстанции АС от 29.10.2024).

В обоих случаях:

• - на земельном участке размещен строительный грунт;

• - истец Администрация (а не РПН);

• - ответчик – лицо – разместившее изъятый при проведении строительных работ грунт на земельном участке;

• - не было протоколов отбора проб грунтов (на предмет установления класса опасности).

В деле № 1 ущерб взыскан в пользу Администрации.

Суд  пришел к выводу, что Ответчик не доказал намерение/возможность использовать грунт «как сырьевую базу», а значит грунт – отход – и имеет место его несанкционированное размещение открытым способом на спорном земельном участке.

В деле №2 в иске о взыскании ущерба отказано.

Суд пришел к выводу (опираясь на содержание контракта, предусматривающего обратную укладку грунта, засыпной грунт), что находящийся на строительной площадке грунт не является отходом производства, подлежащим удалению, а является вторичным ресурсом для проведения строительных работ. Т.е. нет факта размещения отхода.

Но ведь по закону (см. начало поста) вторичный ресурс — это тоже отход!

Возможность вторичного использования сама по себе не отменяет статус отхода. Не мешает оставаться отходом.

И разве для почвы, на которой грунт размещен, имеет значение – подлежит ли он «удалению» или «повторному использованию»?

Давайте теперь посмотрим, как суд пришел к тем или иным выводам.

И в деле № 1, и в деле № 2 суд применяет пункт 3.11 ГОСТа 30772-2001 и цитирует его:

отходы производства — остатки сырья, материалов, веществ, изделий, предметов, образовавшиеся в процессе производства продукции, выполнения работ (услуг) и утратившие полностью или частично исходные потребительские свойства.

НУ КАК ЖЕ ТАК?! определение термина «отходы производства», данное в ГОСТ 30772-2001 – морально устарело:

из определения «отходы производства и потребления» (которое дано в ст. 1 Закона №89-ФЗ) еще в 2014 году (№458-ФЗ) исключено указание на то, что отход – это обязательно нечто утратившее потребительские свойства. Т.е. с 01.01.2015 законодатель допускает, что отходообразователь вправе признать за веществом статус «отход», даже если «потребительские свойства» полностью не утрачены.

Дальше пути разошлись…

Дело №2, там, где во взыскании ущерба отказано (т. к. размещен не отход, а вторресурс): 

суд, исходя из буквального толкования пунктов 3.7, 3.8, 5.18 ГОСТ 30772-2001 делает вывод, что к отходам не могут быть отнесены материалы и элементы, пригодные для дальнейшего использования.

Суд приходит к выводу о том, что, принимая во внимание положения контракта, предусматривающего обратную укладку грунта, засыпной грунт, находящийся на строительной площадке не является отходом производства, подлежащим удалению, а является вторичным ресурсом для проведения строительных работ. 

Истцом (Администрацией) не приведены доказательства проведения надлежащих идентификационных работ, в результате которых были бы установлены и надлежащим образом классифицированы виды отходов, находящихся на территории вокруг здания Ответчика.

Дело №1, там, где ущерб взыскан за размещение отхода:

суд согласно п. 3.12 ГОСТ 30772-2001 к отходам производства относят образующиеся в процессе производства попутные вещества, не находящиеся применения в данном производстве. 

Следовательно, грунт, образовавшийся от землеройных работ и не использованный в непосредственной связи с данными работами, не нашедший своего применения при производстве данных работ, является отходом.

В ГОСТ 30772-2001 приведено понятие «вторичные материальные ресурсы» (ВМР) — это отходы производства и потребления, образующиеся в народном хозяйстве, для которых существует возможность повторного использования непосредственно или после дополнительной обработки.

Процедура установления соответствия отходов признакам определенных видов вторичного сырья (или требованиям нормативных и технических документов на определенные виды вторичного сырья) при заготовке, сортировке и переработке вторичных ресурсов (из отходов производства и потребления) предусмотрена ГОСТ 54098-2010 «Ресурсосбережение. Вторичные материальные ресурсы. Термины и определения».

Основополагающими критериями для идентификации накопленного количества отходов для использования в качестве вторичных ресурсов, согласно примечанию, к п. 3.4.13 ГОСТ 54098-2010, являются:

• наличие документов, подтверждающих факт возможного хозяйственного использования этого количества отходов как сырьевой базы;

• намерение (решение) собственника отходов использовать их количество в собственном производстве (или отгрузить его другим потребителям для хозяйственного использования) вне зависимости от того, образовались ли эти отходы в собственном производстве или право собственности на них приобретено иным путем (на основании договоров купли-продажи, мены, дарения и т. д.).

Документами, подтверждающими фактическое или планируемое использование отходов в качестве ВМР в хозяйственных целях, могут быть:

• паспорт отходов;

• технологический регламент, в котором предусмотрены технологические операции по использованию определенного количества отходов в собственном производстве в качестве ВМР;

• договоры поставки-отгрузки или купли-продажи отходов для их использования в хозяйственных целях в качестве ВМР.

Не представлены документы о непосредственном образовании данного отхода и возможности его использования в непосредственной связи с этой деятельностью. Для проведения землеройных работ требуется получение разрешения, а для возможного использования после извлечения – проект соответствующих работ.

Также не представлены документы, подтверждающие факт возможного хозяйственного использования этого отхода как сырьевой базы (паспорт отходов) и намерение его использовать от собственника отходов. 

Таким образом, удовлетворяя заявленные требования, суды  исходили из факта несанкционированного размещения ответчиком отходов открытым способом на спорном земельном участке, что влечет обязанность ответчика возместить вред, причиненный почвам как объекту окружающей среды. 

В сухом остатке:

один говорит: грунт отход – нельзя размещать на почве,

другой говорит: грунт – вторичный ресурс, размещать на почве можно.

Суд апеллирует к ГОСТам, в той части, в которой они противоречат действующему законодательству.

Между тем

1) Вторичный ресурс по определению (из закона) это тоже отход.

2) Отход может использоваться для производства товара, и только повторное применение для производства товара делает отход – вторресурсом (см определение утилизации).

3) Отход может передаваться на утилизацию, даже если не признан вторресурсом. Например, рекуперация.

… А вообще, 

если б стоял вопрос о применении УЩперекр (вред от перекрытия почвы), то не имело бы значения – отход, вторресурс или даже вторсырье размещены на почве.