За невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель предусмотрена административная ответственность (ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ), для юридических лиц — от 400 000 до 700 000 рублей. 

Как правило, выдается предписание — рекультивировать земельный участок в соответствии с проектом (порядок рекультивации определен в постановлении Правительства РФ от 10.07.2018 № 800).

Если у земли был плодородный слой, то виновное лицо привлекается к административной ответственности в порядке ч. 1 ст. 8.6 (порча земли) и ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ (но санкция выбирается по более суровой – ч. 2 ст. 8.7).

Обязанности, перечисленные выше, установлены в п. 2 ч. 2 ст. 12 ЗК РФ

«В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия».

Чаще (на практике) устанавливается захламление, а когда речь о землях сельхоз назначения – о зарастании сорной растительностью.

Несколько примеров из судебной практики

А39-6926/2023

по результатам инспекционного визита: …согласно содержащимся в ЕГРН сведениям земельные участки (сельхоз назначения) находятся в собственности контролируемого лица.

Земельные участки полностью или частично не используются по назначению, зарастают сорной травянистой растительностью естественного происхождения с остатками травостоя прошлых лет (высохшая трава). Присутствуют высохшие, невегетирующие части сорных травянистых растений с преимущественным видовым составом трав: костер полевой, полынь обыкновенная, чертополох колючий, осот полевой, бодяк полевой, зверобой продырявленный, тысячелистник обыкновенный и другие (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2024, № А39-6926/2023). 

16-4945/2024

В ходе контрольного мероприятия были выявлены нарушения земельного законодательства, зарастание вышеуказанных участков многолетней сорной и древесно-кустарниковой растительностью. Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером 44:09:132001:113 на площади 500 кв. м выявлен карьер. С поврежденной поверхности почвы были отобраны почвенные образцы для определения показателей плодородия почвенного слоя и целостной поверхности. По результатам проведения испытаний было выявлено существенное снижение трех агрохимических показателей почвы (постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.10.2024 № 16-4945/2024).

А29-14460/2023

По итогам плановой выездной проверки соблюдения требований природоохранного законодательства при эксплуатации полигона твердых бытовых отходов установлен …факт выпадения отходов производства и потребления за ограждение полигона и загрязнение земельного участка за пределами тела полигона отходами в связи с повреждением ограждения установлен судами, подтвержден материалами дела (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.10.2024, N А29-14460/2023). 

16-5154/2024

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования — для ведения сельскохозяйственного производства с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, общей площадью N кв. м, расположенные в <адрес>, заросли сорной и древесно-кустарниковой растительностью на 100 % площади, (постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03.10.2024 № 16-5154/2024). 

№ А70-10639/2023

…Учреждению были в безвозмездное пользование переданы два земельных участка, в том числе для линейных объектов местного значения, вид разрешенного использования: для размещения площадки для складирования грунта.

Однако (в ходе внеплановой проверки) установлено, что на земельном участке находится птичий помет, который является отходом, согласно ФККО (утв. приказом РПН от 22.05.2017 № 242). Отход складируется на непредназначенных для этого землях без обустройства специально оборудованных площадок и объектов.

… согласно экспертному заключению в отобранных пробах почвы установлено превышение концентраций загрязняющих веществ.

Обратите внимание:

прекращение права безвозмездного пользования на дату выдачи оспариваемого предписания правового значения не имеет (если сам факт загрязнения земельного участка имел место в период, когда указанный участок был предоставлен на основании договора безвозмездного пользования) (постановление АС Западно-Сибирского округа от 15.07.2024, № А70-10639/2023).

№ А63-5829/2022 

По результатам проведения внеплановой проверки управлением установлено, что в северо-восточной и юго-западной частях земельного участка располагаются дробильно-сортировочные линии, установки для переработки песчано-гравийной смеси, а также строения для их обслуживания. …В центральной и юго-западной частях участка с [координатами] расположены песчано-гравийные насыпи высотой более 10 м. По южной границе участка, вдоль берега реки Малка расположены навалы глины, также карьерные выемки, заполненные водой. В северной части участка расположен очаг складирования неиспользуемых металлических и бетонных конструкций, шин, покрышек, железных бочек и частей комплекса по переработке песчано-гравийной смеси. В восточной части участка были обнаружены заброшенные строения и части бетонных конструкций. В границах участка на всей площади расположены песчано-гравийные насыпи высотой не менее 2 м и следы работы тяжелой строительной техники, о чем составлен акт проверки (постановление 16ААС от 29.03.2023, № А63-5829/2022). 

Кто отвечает за нарушение?

При выявлении несанкционированного размещения (складирования) на находящемся в муниципальной собственности земельном участке ТКО, собственник которых не установлен, лицо, в обязанности которого входит проведение мероприятий по защите земель данного участка, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления (п. 48 «Обзор судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).

Им может быть и орган публичной власти, к компетенции которого отнесено управление земельным участком, являющимся объектом административного правонарушения (п. 26 «Обзор судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022).

Если собственник одно лицо, а арендатор другое?

«…возмещение вреда с собственника земельного участка без установления реального причинителя вреда может привести к продолжению осуществления противоправных действий виновными лицами и их безнаказанности, что противоречит требованиям статей 3, 77 Закона об охране окружающей среды.»

Именно этим доводом мотивировал суд, отменяя постановление о привлечении к ответственности собственника земельного участка, признавая виновным арендатора, несмотря на то, что он (арендатор) освободил и не использовал арендованный земельный участок в связи с расторжением договора аренды до привлечения собственника к ответственности (постановление АС Московского округа от 01.10.2024, по делу № А40-177054/2023). 

Истец ссылался на выявление факта размещения отходов производства и потребления на земельном участке, собственником которого является ответчик-1, а арендатором — ответчик-2.

Решение суда: требование удовлетворено частично, так как доказан факт причинения вреда окружающей среде именно ответчиком-2.