Вопрос от любимого телеграм-канала Эко-лоцман (t.me/gorshkovaea): а что, если почву перекрыли не отходами, а чем-то другим? Будет ли вред?

Как вы понимаете речь пойдет о расчете вреда по Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утв. приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (далее — Методика 238).

Сразу обратим внимание, в зависимости от того или иного воздействия на почву вред определяется по-разному (формул несколько), но при этом, если возможно применить несколько формул, то вред суммируется:

УЩ = УЩзагр + УЩотх + УЩперекр + УЩсн + УЩуничт (пункт 4 Методики 238).

В данном посте поговорим об УЩперекр.

1. Имеет ли значение, чем перекрыта почва: отходом или нет?

Нет. Важно лишь, было ли это перекрытие легитимным.

Чтоб потом можно было и органам, осуществляющим земельный надзор, и суду документально доказать, что ваше воздействие на окружающую среду (ОС) имело под собой правовые основания, в т.ч. документы, оформленные в соответствии с применимыми нормативно-правовыми актами. А иначе…

Вот к примеру, разместило Общество свой объект по договору с муниципальным образованием на земельном участке, государственная собственность на который(е) не была разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на земельном участке (договор на основании постановления администрации муниципального образования) … и получило иск от РПН о возмещении вреда, причиненного почве как объекту окружающей среды, в размере 1 718 319 рублей (за перекрытие почв искусственными покрытиями и объектами). Требование РПН удовлетворено (дело А32-30132/2022, кассация от 10.08.2023, определение ВС РФ от 23.10.2023).

А все потому, что

«УЩперекр – это размер вреда в результате порчи почвы при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления), который рассчитывается в соответствии с пунктом 10 настоящей Методики (руб.)»

Т.е. совсем не обязательно, чтоб перекрытие было отходами. Любой объект на почве – риск привлечения к имущественной ответственности в виде возмещения вреда ОС!

Вот еще одно дело А55-37876/2021 для примера (кассация от 23.03.2023):

зафиксировано перекрытие почвенно-растительного слоя искусственным покрытием на четырех земельных участках на территории Общества (отнесенных к землям населенных пунктов):

• насыпной грунт (песчано-гравийная смесь) на почве;
• складирование бетонных плит на почве;
• насыпной грунт (глина вперемешку с галькой) на почве
• складирование металлолома на почвенно-растительном слое.

А еще установлен факт снятия плодородного слоя почвы на площади n.

Общая сумма взысканного вреда составила 1 181 525 руб. 00 коп.

2.Что упускается из виду сторонами? Что Методика 238 про почву!

УЩперекр рассчитывается, если вред причинен почве.

Это следует и из текста Методики 238, в частности п. 10, и что еще важнее из самой формулы:

УЩперекр = S x Кr x Кисп x Тх x Кмпс, где

S — площадь участка, на котором обнаружена порча почв (кв. м).

Так, суд отказал Министерству экологии и природопользования МО в иске о взыскании в бюджет городского округа вреда, причиненного окружающей среде в размере 29 754 000 руб., потому что «вменяемое в вину перекрытие почв на земельном участке не могло иметь места по причине отсутствия на нем почв, уничтоженных неустановленными лицами задолго до поступления указанного земельного участка в собственность общества…» (А41-101170/2022 апелляция 29.07.2024, в кассацию не обжаловалось).

«Исходя из пункта 1 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, указанный правовой акт предназначен для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного исключительно почвам. Таким образом, отсутствие почвы исключает возможность расчета и предъявления в денежной форме вреда данному компоненту природной среды, рассчитанного в соответствии с приведенной методикой» (А60-37616/2018).

3. А что такое почва? И если вред земле…

Чтоб правильно ответить на данный вопрос, его следует уточнить: «что в Методике 238 понимаете под почвой? На какое определение опиралось Минприроды утверждая Методику?».

Ответ в п. 2 Методики 238:

Почва — самостоятельное естественно-историческое органоминеральное природное тело, возникшее на поверхности земли в результате длительного воздействия биотических, абиотических и антропогенных факторов, состоящее из твердых минеральных и органических частиц, воды и воздуха и имеющему специфические генетико-морфологические признаки и свойства, создающие в некоторых случаях при определенных природно-климатических условиях благоприятные химические, физические и биологические условия для роста и развития растений.

Определение позаимствовано Минприроды из «ГОСТ 27593-88 (СТ СЭВ 5298-85). Государственный стандарт Союза ССР. Почвы. Термины и определения», о чем в той же Методике и указано.

Следовательно, задавая экспертам вопрос о наличии/отсутствии почвы, логично отталкиваться от этого определения и ГОСТа.

При перекрытии не требуется делать отбор проб (об этом будет дальше), но это не значит, что контролирующий орган не будет его делать. Правда чаще это происходит при перекрытии отходами. Заметьте, я не уточняю «перекрытие почв».

Потому что, если поступление загрязняющих веществ будет установлено, то возможен неожиданный исход, как в одном деле, где имели место доказательства поступления в окружающую среду загрязняющих веществ, суд сделал такой вывод:

«В то же время, поскольку заключением судебной экспертизы выявлена необходимость и возможность проведения работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды, отсутствие почвы, не может освобождать виновное лицо от ответственности за причинение вреда иным компонентам природной среды, к числу которых согласно статье 1 ФЗ "Об охране окружающей среды», отнесены земли. Иное толкование противоречит закрепленному в статье 3 [того же ФЗ] принципу обязательности финансирования юридическими лицами, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по устранению последствий этого воздействия».

В этом деле иск был о взыскании ущерба в размере 287 824 240 руб. Но на втором круге рассмотрения дела — суд удовлетворил иск частично.

При этом (обратите внимание!) не была применена Методика 238.

По итогам анализа решения могу предположить, что ответчик подготовил проект рекультивации (в некотором роде встречное предложение по урегулированию спора) … и суд постановил:

«Обязать открытое акционерное общество … возместить вред окружающей среде путем выполнения восстановительных и рекультивационных работ, стоимостью 4 609 978,32 руб., на земельных участках с кадастровыми номерами … (локально-сметный расчет № 7) на основании подготовленного Проекта рекультивации земель…» А60-37616/2018.

4. Сперва легитимные документы, которыми вы будете обосновывать свое право воздействовать на почву, а уже потом воздействие, а не наоборот.

«Ссылку ответчика на проведенные инженерно-геологические и инженерно-экологические изыскания участка биологических очистных сооружений с указанием на то, что верхний слой грунта промплощадки представлен насыпным грунтом, суглинком, глиной со строительным мусором, и не является плодородным слоем, суд не принимает, поскольку технический отчет по результатам инженерно-экологических изысканий составлен в 2021 году, а факты повреждения почвы на спорных участках были зафиксированы в августе 2020 года.» (А55-37876/2021).

5. Почему не требуется проводить отбор проб и устанавливать поступили ли в почву загрязняющие вещества?

Ответ в Методике 238. А именно в абз. 3 п. 7.

Казалось бы, в формуле:

УЩперекр = S x Кr x Кисп x Тх x Кмпс, где есть показатель Кr

Kr — показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления), который определяется в соответствии с пунктом 7 настоящей Методики;

Однако, согласно указанному п. 7:

«В случае порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления) значение показателя (Kr) принимается равным 0,5.».

Т.е. величина фиксированная, что дает возможность рассчитать вред, не имея результатов отбора проб.

6. Нужно ли определять мощность плодородного слоя почвы?

Опять же, несмотря на то что в формуле есть показатель Кмпс:

Кмпс — показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы, определяется в соответствии с пунктом 13 настоящей Методики.

А согласно п. 13 Методики 238:

«В случае отсутствия плодородного слоя почвы (или недоказанности его наличия) коэффициент Кмпс принимается равным 1.»

Т.е. если контролирующий орган не будет его устанавливать… то вправе применить Кмпс = 1.

7. Не стоит игнорировать требования процессуального законодательства.

Расчет может быть признан законным и обоснованным только при наличии в материалах дела допустимых доказательств, достоверно подтверждающих каждый показатель (подробнее об этом в посте за 11.10.2024 https://telegra.ph/Raschet-vreda-dolzhen-byt-obosnovan-Odin-iz-kriteriev-obosnovannosti-10-11)

«расчет является формой условного определения вреда, и истец в любом случае должен доказать исходные данные, на основании которых производятся предусмотренные вышеуказанной Методикой расчеты. При разрешении вопроса о возмещении вреда почвам суд проверяет соблюдение органом надзора порядка проведения проверки, в ходе которой получены доказательства причинения вреда».

(A60-37616-2018_20191115_Reshenija_i_postanovlenija.pdf)

На заметку:

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 03.06.2015 № 310-ЭС15-1168 по делу № А54-503/2014 указал, что нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Кодекса.

«Суд не может отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости обязательства. И соразмерности ответственности допущенному нарушению. Полный отказ в иске нарушает конституционный принцип справедливости и лишает истца возможности восстановления его нарушенных прав» (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 2929/11). Данный подход, по мнению судов, в полной мере применим к обязательству из причинения вреда.