Вместе с Эко-лоцманом еще раз поговорим про ущерб почве, а также скажем пару слов об относимости доказательств. И отдельно несколько слов о рекультивации как способе возмещения вреда.

Под относимостью доказательств в арбитражном процессе понимается способность доказательств подтверждать или опровергать обстоятельства дела.

Чтобы определить, является ли доказательство относимым, рекомендуется сначала определить, имеют ли значение для дела факты, для установления которых предлагается доказательство, а затем — может ли доказательство подтвердить или опровергнуть относимый к делу факт.

Перейдем к примеру.

Дело А07-39221/2023

Разлив подтоварной воды локализован, трубопровод восстановлен, на месте разлива осмотром установлено наличие разрытой траншеи, рядом складирование грунта. В нижней части траншеи установлено наличие трубопровода со сварным швом, следов разлива подтоварной воды не установлено, слабый запах нефтепродуктов…

— именно это обнаружил РПН прибыв на место, после получения от Общества [эксплуатирующего трубопровод] оповещения о разливе.

Специалистами ЦЛАТИ произведен отбор проб почвы: условно-фоновая проба примерно 80 м юго-восточнее места утечки нефтепродуктов и с загрязненного участка земли в месте утечки нефтепродуктов.

На основании протокола отбора проб сотрудниками РПН (на основании Методики, утв. приказом МПР от 08.07.2010 № 238) произведен расчет размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды. 

Размер вреда, согласно расчету, составил 45 045 руб. (площадь загрязнения — 15 кв. м).

Суд первой инстанции (10.07.24) отказал РПН в удовлетворении иска о взыскании указного вреда. Суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком выполнены работы по технической и биологической рекультивации загрязненных участков почвы и нарушенных земель в соответствии с Проектом рекультивации земельного участка.

Однако суд апелляционной инстанции (25.11.24) отменил решение суда, принял новый судебный акт, которым требования РПН удовлетворил. Суд кассационной инстанции остановил постановление суда апелляционной инстанции в силе (01.04.2025).

Что же произошло? 

Ведь Общество провело рекультивацию по согласованному с Министерством плану и предъявило суду результат отбора проб почвы с места загрязнения, который показал отсутствие превышения показателей по нефтепродуктам в сравнении с фоновым.

Действительно Обществом после обнаружения загрязнения незамедлительно были приняты меры по его локализации и ликвидации:

• установка прокачки по трубопроводу; 

• сбор и вывоз загрязненного грунта в объеме 2,5 куб. м на установку предварительного сброса воды; 

• завоз чистого грунта в объеме 3 куб. м;

• планировка территории. 

Далее с целью компенсации вреда окружающей среде Общество разработало и согласовало 14.11.2023 с Министерством земельных и имущественных отношений [субъекта РФ] Проект рекультивации загрязненного земельного участка (утвержден Министерством 30.11.2023). Проведены мероприятия по рекультивации. 

Общество апеллировало к тому, что проведенный им отбор проб почвы с места загрязнения показал отсутствие превышения показателей по нефтепродуктам в сравнении с фоновым. 

Что же не удовлетворило суд? 

• Проект рекультивации утвержден в ноябре 2023 г.

• Общество уведомило Министерство о том, что приступит к работам в соответствии с проектом с 17.05.2024.

• Акт о проведении работ по рекультивации, составленный Обществом, датирован 24.05.2024, уведомлением от 04.06.2024 Общество сообщило о готовности сдать земельный участок, соответствующий акт составлен 21.06.2024. 

Однако доказательства фактического проведения работ по рекультивации, несения расходов на их проведение и на рекультивацию относятся к периоду «до 17.05.2024».

Период проведения рекультивации также не согласуется с представленным проектом рекультивации и предусмотренными им мероприятиями, и периодами их проведения. 

Справки и акта о проведении работ по рекультивации не согласуются между собой относительно перечня и объема проведенных работ, проведение мероприятий, отраженных в акте, не подтверждено. 

Акт о проведении работ по рекультивации земельного участка от 24.05.2024 не отвечает требованиям п. 30 правил от 10.07.2018 № 800. 

Представленный протокол испытаний от 29.02.2024, исходя из отраженных в нем дат отбора проб и его подготовки, координат, не относим к проекту рекультивации, не доказывает восстановление ответчиком нарушенного состояния окружающей среды. 

Почему рекультивации бывает недостаточно?

В п. 30 Обзора ВС РФ № 1 (2021) от 07.04.2021 изложена правовая позиция, согласно которой на лицо, причинившее вред почвам как объекту охраны окружающей среды, не может быть одновременно возложена и гражданская ответственность в виде возмещения вреда в денежной форме, и обязанность по устранению последствий посредством выполнения работ по рекультивации почв в отношении того же земельного участка.

Само по себе возложение на ответчика обязанности разработать проект рекультивации земельного участка не является надлежащим способом возмещения вреда окружающей среде, не ведет к восстановлению ее нарушенного состояния, а решение суда при удовлетворении таких требований не будет отвечать требованиям исполнимости судебного акта.

Пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды (утв. Президиумом ВС РФ 24.06.2022). 

Проведение только одной рекультивации не является способом полного возмещения причиненного экологического вреда, а служит лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы и основанием для зачета затрат, понесенных Предприятием на устранение последствий вызванного его деятельностью загрязнения почв. (п. 28 Обзора № 2 от 17.07.2019).

Если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме (п. 30 Обзора ВС РФ № 1 от 07.04.2021; п. 28 Обзора ВС РФ № 2 (2019); п. 17, 18 пост. Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 49).

Восстановление нарушенного состояния окружающей среды осуществляется после ликвидации последствий загрязнения окружающей среды и нетождественно данной процедуре [затраты на ликвидацию не засчитываются].

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.06.2015 № 310-ЭС15-1168 по делу № А54-503/2014.

Реальная стоимость работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды может значительно превышать стоимость работ по рекультивации нарушенных земель. При определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы, в том числе по причине отдаленности во времени последствий правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. Восстановление нарушенного состояния окружающей среды осуществляется после ликвидации последствий загрязнения окружающей среды и нетождественно данной процедуре. 

(определение Конституционного Суда РФ от 09.02.2016 № 225-О; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 16.11.2023 № 301-ЭС23-8748 по делу № А29-7628/2021). 

Если лицо, виновное в причинении вреда окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие возможность организации проведения восстановительных работ на конкретных объектах его собственными и привлеченными силами и при рассмотрении дела будет установлено, что проводимые работы способны обеспечить восстановление окружающей среды, суд, признав принимаемые ответчиком меры эффективными, вправе учесть данные доводы при разрешении заявленного уполномоченным органом иска о возмещении вреда в денежной форме. При этом меры по восстановлению окружающей среды, принимаемые лицом, причинившим вред, должны носить реальный характер — ответчик должен иметь проект восстановительных работ, разработанный и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства*. Названный проект подлежит оценке судом в том числе на предмет обоснованности и достаточности мероприятий для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. 

(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 03.07.2023 № 305-ЭС22-27963 по делу № А40-70161/2021.)

*Правилами проведения рекультивации и консервации земель — утверждены постановление Правительства РФ от 10.07.2018 № 800.