ИП (парикмахерская) не заключила договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором ООО «Эко…».

Бездействие индивидуального предпринимателя квалифицировано по части 1 статьи 8.2 КоАП.

Административный штраф составил 30 000 руб (постановление Верховного Суда РФ от 06.02.2025 № 51-АД25-1-К8).

Если бы к ответственности привлекали юридическое лицо, санкция была б строже: от 100 000 до 250 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Но административная – это мелочь. Задолженность по оплате услуг растет быстрее. 

 

ЮЛ и ИП при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами (п. 2 ст. 11 закона 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»), а именно:

• собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с регоператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (ч. 4 ст. 24.7 89-ФЗ);

• обязанность собственника ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются такие отходы и находятся места их накопления, закреплена непосредственно в федеральном законе. Стороны договора вправе лишь дополнить его иными не противоречащими законодательству РФ положениями (ст. 426 ГК РФ, Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 30.01.2024 № АПЛ23-499).

Из п.1 Обзора, утв. Президиумом ВС РФ 13.12.2023), в котором разбирается п. 8(17) Правил обращения с ТКО, утв. ПП РФ от 12.11.2016 № 1156, следует:  

если на официальном сайте регионального оператора в сети Интернет была опубликована публичная оферта, адресованная всем собственникам объектов, расположенных в зоне деятельности регионального оператора, а по истечении 15 дней Общество не направило региональному оператору заявку в письменной форме на заключение договора, то договор между истцом и ответчиком считается заключенным на условиях типового договора независимо от отсутствия договора в виде единого документа, подписанного потребителем и региональным оператором. 

Если у вас такая ситуация, оснований для привлечения к административной ответственности не возникает, а вот у регоператора возникает право требовать оплаты его услуг и применять санкцию за просрочку.

 

В случае, если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем - собственником таких отходов - не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора. (п.2 того же Обзора). 

раздел II Обзор уже применяется не ко всем спорам. А только к тем, где спор о коммерческом учете объема и (или) массы ТКО основан на Правилах, утв. ПП РФ 505 от 03.06.2016.

Но с 01.09.2024 им на смену пришли новые Правила, утв. ПП РФ от 24.05.2024 № 671.

Устанавливая способы учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, п. 5 Правил № 671 не связывают выбор этих способов с наличием или отсутствием раздельного сбора отходов. (№ А40-184652/24-47-2160).

В случае, если органом государственной власти субъекта РФ в соответствии с п. 1.1 ст. 24.10 закона «Об отходах производства и потребления» определен способ расчета объема и (или) массы ТКО и (или) утвержден порядок выбора указанного способа, в целях осуществления расчетов с потребителями коммерческий учет объема и (или) массы ТКО осуществляется в соответствии с указанным способом и (или) порядком выбора указанного способа. В иных случаях в целях осуществления расчетов с потребителями коммерческий учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с пунктами 8 - 12 Правил № 671 (пункт 7 указанных Правил). 

 

ЮЛ, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО (п. 6 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ) – п.1 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).

Регоператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями в здании и многоквартирных домах, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора. Следовательно, по общему правилу региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного ЕГРН о собственнике имущества.

В отсутствие договора между арендатором и регоператором обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике такого объекта недвижимости (п.7 Обзора от 13.12.2023).

В садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе договор по обращению с ТКО с региональным оператором заключает постоянно действующий коллегиальный орган управления данного товарищества. (п.6 Обзора от 13.12.2023).

 

ООО «N» приступило к осуществлению обязанностей регионального оператора. Регоператор пришел к Ответчику, в собственности которого имеется нежилое помещение. Часть площади помещения была сдана в аренду, а часть – нет.

Регоператор решил, что Ответчик (собственник помещения) является потребителем услуг Регоператора по обращению с ТКО, в отношении не сданной в аренду площади размером, которые не были им оплачены. Это и легло в основу иска о взыскании задолженности.

Суды апелляционной и кассационной инстанции отказали в иске регоператору (Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2024 № 304-ЭС24-19138 по делу № А27-8660/2023), потому что:

♦услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством;

♦собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с регоператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (п.4 ст. 24.7 ФЗ-89);

♦регоператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Условие о месте накопления ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами является существенным условием договора. 

В ситуации, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил, утв. ПП РФ № 1156, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным и для взыскания платы региональный оператор обязан доказать фактическое оказание услуг потребителю (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, от 05.10.2023 № 306-ЭС23-9063);

♦являясь регулируемой организацией и сильной стороной в правоотношении по обращению с ТКО по отношению к собственнику отходов, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия по включению соответствующих сведений в территориальную схему. См. также п.7 Обзора (2023).

Возможность складирования ТКО абонентом (с которым не заключен договор в виде одного подписанного сторонами документа, а место его накопления ТКО не включено в территориальную схему) в иных местах, внесенных в территориальную схему, не может подменять доказанность региональным оператором факта оказания услуг по обращению с ТКО этому абоненту, поскольку подобный подход ведет к непрозрачности движения отходов, препятствует обеспечению их безопасности и минимизации причиняемого ими вреда (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 23.01.2024 по делу № А46-21426/2022, Постановления АС Западно-Сибирского округа от 06.02.2023 по делу № А70-1486/2022, от 09.03.2023 по делу № А75-15731/2021 и др.).

 

Постановление Конституционного Суда РФ от 02.12.2022 № 52-П 

КС РФ указал, что сама по себе обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления (по крайней мере, в части приема отходов и их транспортирования, стоимость которых, как и других элементов обращения с твердыми коммунальными отходами, в структуре данной платы не определена), а в силу презумпции необходимости для собственника – как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением – обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии многоквартирного дома в целом и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды.

В силу этих обстоятельств в основу предоставления собственникам жилых помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по обращению с ТКО и расчету платы за ее оказание должен быть положен подход, основанный на недопустимости полного освобождения собственников отдельных помещений в многоквартирном доме от оплаты данной коммунальной услуги. 

 

Может возникнуть ситуация, когда «коробки и пакеты по договорам безвозмездной передачи вторсырья предаются на переработку», и факт передачи документально подтверждается, но это не значит, что суд тут же соглашается, что иной вид ТКО на территории не образуется. 

В помещениях ЮЛ/ИП так же, как и в жилых помещениях, образуется бытовой мусор. Образуется он не в процессе их производственной и/или коммерческой деятельности, а в результате удовлетворения бытовых потребностей физических лиц. № А71-8558/2023, Письмо Минприроды России от 15.01.2019 № 12-50/00189-ОГ «Об обращении с ТКО».