Впечатляющий антирекорд Каспийского трубопроводного консорциума
Итак, на нашей страничке снова рыбный день по четвергам, и мы выловили для вас такую рыбу, крупнее которой трудно себе и представить...
Арбитражный суд Краснодарского края обнародовал решение по нашумевшему делу о причинении АО «Каспийский трубопроводный консорциум – Р» вреда Чёрному морю в размере 5,28 млрд рублей. Судебный акт содержит множество шокирующих фактов. Так, в документе подчёркивается: нарушитель сообщил, что «объём вышедшей нефти составляет менее 1 тонны», хотя судом установлено, что реальный объем разлива составил между 384 и 562 тоннами.
Важный акцент: во время суда ответчик заявил, что якобы «выносное причальное устройство, на котором произошел разлив нефти, не является опасным производственным объектом». Однако ещё в 2009 году Ростехнадзор выдал «КТК–Р» свидетельство о регистрации опасных производственных объектов, где в том числе указаны выносные причальные устройства. Видимо, после аварии компания вывела ВПУ из списка опасных объектов, а в судебном заседании заняла хитрую позицию, что якобы «ВПУ не является источником повышенной опасности и, как следствие, ущерб должен возмещаться на общих основаниях, только при наличии вины, при этом, вина ответчика в произошедшей аварии отсутствует». Впрочем, суду удалось установить: на момент аварии ВПУ-1 входил в реестр опасных производственных объектов, что подтвердил сам Ростехнадзор. Сейчас по указанию вице-премьера Виктории Абрамченко на «КТК–Р» завершается внеплановая проверка (теперь по результатам повреждений ВПУ в марте 2022 года). Все выявленные нарушения идентичны тем, которые были зафиксированы контролирующими органами ещё год назад — в апреле 2021 года.
А именно:
1) План предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов не был утвержден в установленном порядке;
2) Не утверждены изменения, внесённые в План;
3) Наливные причалы не отвечают требованиям законодательства в области промышленной безопасности.
Эти и иные нарушения в итоге привели консорциум к впечатляющему антирекорду: на такую сумму у нас еще никого не наказывали...
- Уникальные ледяные волосы обнаружили в Беловежской пуще
- Правомерен ли отказ в актуализации сведений об объекте НВОС на основании замечаний, не связанных с актуализируемыми сведениями?
- Обращаем ваше внимание на то, что не всякая субстанция может быть побочным продуктом. Например, отработанные масла не могут.
Впечатляющий антирекорд Каспийского трубопроводного консорциума
Итак, на нашей страничке снова рыбный день по четвергам, и мы выловили для вас такую рыбу, крупнее которой трудно себе и представить...
Арбитражный суд Краснодарского края обнародовал решение по нашумевшему делу о причинении АО «Каспийский трубопроводный консорциум – Р» вреда Чёрному морю в размере 5,28 млрд рублей. Судебный акт содержит множество шокирующих фактов. Так, в документе подчёркивается: нарушитель сообщил, что «объём вышедшей нефти составляет менее 1 тонны», хотя судом установлено, что реальный объем разлива составил между 384 и 562 тоннами.
Важный акцент: во время суда ответчик заявил, что якобы «выносное причальное устройство, на котором произошел разлив нефти, не является опасным производственным объектом». Однако ещё в 2009 году Ростехнадзор выдал «КТК–Р» свидетельство о регистрации опасных производственных объектов, где в том числе указаны выносные причальные устройства. Видимо, после аварии компания вывела ВПУ из списка опасных объектов, а в судебном заседании заняла хитрую позицию, что якобы «ВПУ не является источником повышенной опасности и, как следствие, ущерб должен возмещаться на общих основаниях, только при наличии вины, при этом, вина ответчика в произошедшей аварии отсутствует». Впрочем, суду удалось установить: на момент аварии ВПУ-1 входил в реестр опасных производственных объектов, что подтвердил сам Ростехнадзор. Сейчас по указанию вице-премьера Виктории Абрамченко на «КТК–Р» завершается внеплановая проверка (теперь по результатам повреждений ВПУ в марте 2022 года). Все выявленные нарушения идентичны тем, которые были зафиксированы контролирующими органами ещё год назад — в апреле 2021 года.
А именно:
1) План предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов не был утвержден в установленном порядке;
2) Не утверждены изменения, внесённые в План;
3) Наливные причалы не отвечают требованиям законодательства в области промышленной безопасности.
Эти и иные нарушения в итоге привели консорциум к впечатляющему антирекорду: на такую сумму у нас еще никого не наказывали...
- Уникальные ледяные волосы обнаружили в Беловежской пуще
- Правомерен ли отказ в актуализации сведений об объекте НВОС на основании замечаний, не связанных с актуализируемыми сведениями?
- Обращаем ваше внимание на то, что не всякая субстанция может быть побочным продуктом. Например, отработанные масла не могут.