Общий принцип договорного права состоит в возложении на каждую из сторон договора ответственности за имущественный вред, причиненный другой стороне неисполнением или ненадлежащим исполнением стороной договорных обязанностей.
С принятием и вступлением в силу ТК РФ стороны трудового договора поставлены в справедливые условия при решении вопросов материальной ответственности, тогда как ранее речь шла лишь об ответственности работника за ущерб, причиненный имуществу работодателя (ст. 118–123 КЗоТ РФ).
Как указывается в ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
Прежде всего следует учитывать ст. 15 Гражданского кодекса РФ, в которой дается определение убытков, подлежащих возмещению, в частности, в случае причинения вреда имуществу.
Использование термина «ущерб» с определенностью указывает на то, что сторона трудового договора, причинившая своими действиями или бездействием имущественный ущерб другой стороне, обязана возместить реальный ущерб, т.е. расходы, которые понесла другая сторона для восстановления нарушенного, утраченного или поврежденного имущества.
Материальная ответственность сторон трудового договора может «конкретизироваться» как в самом договоре при его заключении, так и в дополнительном письменном соглашении. Такое соглашение стороны вправе заключить в любое время.
Юридическим фактом, из которого возникают правоотношения работодателя и работника, является трудовой договор. Отношения по возмещению ущерба имуществу работодателя или работника возникают хотя и в период существования трудовых отношений, но из иного юридического факта — факта причинения имущественного вреда. Поэтому прекращение трудовых отношений не может затрагивать права на возмещение ущерба, что и предусмотрено правилом, сформулированным в ч. 3 ст. 232 ТК РФ.
В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено этим кодексом или иными федеральными законами.
Следовательно, как работник, так и работодатель могут быть привлечены к материальной ответственности только в случае, если будет установлена совокупность следующих условий:
· наличие имущественного ущерба потерпевшей стороны;
· противоправность действий (бездействия), которыми причинен ущерб;
· причинная связь между противоправным действием и материальным ущербом;
· вина нарушителя трудового договора.
Указанные условия обязательны. При отсутствии хотя бы одного из них работодатель или работник не может быть привлечен к материальной ответственности.
Рассмотрим эти условия, поскольку в применении законодательства о материальной ответственности работодателей имеют место ошибки со стороны судебных органов, рассматривающих трудовые споры о возмещении причиненного работникам материального ущерба.
Работодатель может быть привлечен к материальной ответственности по нормам трудового права только при наличии прямого действительного ущерба и только в случаях, предусмотренных нормами ТК РФ, а именно:
1. Статья 234 ТК РФ «Обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться». По трудовому договору работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции (ст. 56 ТК РФ). Тем самым работнику предоставляется возможность трудиться и получать установленный заработок за выполненную работу. Реализовать эту возможность работник может при условии выполнения работодателем обязанностей, предусмотренных ст. 22 ТК РФ, в том числе определенных условиями конкретного трудового договора.
Незаконное лишение работника возможности трудиться может иметь место в результате бездействия работодателя или совершения им незаконных действий, что является следствием неисполнения работодателем обязанностей, установленных трудовым договором и нормативными правовыми актами, предусматривающими специальные обязанности работодателя (например, в сфере обеспечения условий труда).
Статья 234 ТК РФ предусматривает и другие случаи незаконного лишения работника возможности трудиться и получать заработок в соответствии с заключенным трудовым договором. Работник может быть отстранен от работы по основаниям, установленным ст. 76 ТК РФ. В иных случаях отстранение от работы незаконно лишает работника возможности трудиться. Отказ работодателя восстановить работника на прежней работе вопреки решению соответствующего органа возможен в разных формах, в том числе в форме затягивания исполнения решения.
Трудовые правоотношения прекращаются с увольнением работника. Следовательно, прекращаются обязанность работника выполнять определенную трудовую функцию и обязанность работодателя выплачивать заработок. Но если работодатель не выдает уволенному трудовую книжку или выдает ее с записью формулировки увольнения, не соответствующей законодательству, то тем самым он незаконно лишает работника возможности трудиться, т.е. поступить на другую работу и получать там заработок. Следует считать, что при таких обстоятельствах правоотношение, связывающее работника и работодателя, не прекращается, но претерпевает определенные изменения: работник с момента издания приказа об увольнении больше не обязан трудиться, но работодатель обязан выплачивать заработок, поскольку своим противоправным поведением препятствует вступлению работника в трудовые правоотношения с другим работодателем и получению заработка. В связи с этим ТК РФ возлагает на работодателя обязанность возмещения имущественного ущерба в форме выплаты заработка.
2. Статья 235 ТК РФ «Материальная ответственность работодателя за ущерб, причиненный имуществу работника». Имуществом работника, косвенным образом вовлеченным в процесс исполнения трудовых обязанностей, можно считать одежду, в которой он присутствует в рабочее время на территории организации, на своем рабочем месте, в рабочем помещении с момента прибытия в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, действующими в организации.
Независимо от того, используется ли имущество работника в трудовом процессе по соглашению с работодателем или оно косвенно присутствует в этом процессе, работодатель несет имущественную ответственность за виновное причинение вреда этому имуществу. Ущерб возмещается работнику в полном объеме и исчисляется исходя из рыночных цен, действующих в данной местности в день добровольного удовлетворения требований работника, а если требование добровольно удовлетворено не было, то в день вынесения судом решения о возмещении ущерба (ст. 393 Гражданского кодекса РФ).
Возмещение ущерба, как правило, производится в денежной форме, но с согласия работника ущерб может быть возмещен в натуре.
Заявление работника о возмещении ущерба направляется им работодателю, который обязан рассмотреть это заявление и принять соответствующее решение в десятидневный срок со дня его поступления. При несогласии работника с решением работодателя или неполучении ответа в установленный срок работник имеет право обратиться в суд.
3. Статья 236 ТК РФ «Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы». Порядок, место и сроки выплаты заработной платы, оплаты отпуска устанавливаются в соответствии со ст. 136 ТК РФ. Сроки выплаты заработной платы и оплаты отпуска не могут быть изменены односторонним распоряжением работодателя или соглашением сторон. Изменение указанных сроков возможно лишь федеральным законом для отдельных категорий работников. Конкретные даты выплаты определяются коллективным или трудовым договором.
Предусмотренные законом и трудовым договором выплаты работнику составляют содержание денежного обязательства работодателя. Неисполнение этого обязательства в установленный срок влечет материальную ответственность должника в виде начисления процентов на сумму долга.
Начисляемые на сумму долга проценты (денежная компенсация работнику за несвоевременные расчеты с ним) не могут быть меньше одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка России (ЦБР) за каждый день просрочки. Однако коллективным или трудовым договором может быть предусмотрена выплата денежной компенсации и в большем размере, например, одна сотая ставки рефинансирования ЦБР за каждый день задержки платежей работнику.
4. Согласно ст. 237 ТК РФ работнику возмещается моральный вред, причиненный работодателем неправомерными действиями или бездействием. Ответственность работодателя за причинение морального вреда работнику представляет собой частный случай общей ответственности за причинение морального вреда гражданину.
До 1997 г. трудовое законодательство не предусматривало возмещения морального вреда работнику. Судебная практика использовала правила о компенсации морального вреда, введенные Гражданским кодексом РФ с 1995 г.
Характеристика морального вреда дается в ст. 151 Гражданского кодекса РФ. Это физические или нравственные страдания гражданина (применительно к трудовым отношениям — работника).
Физические страдания работника выражаются в форме болевых ощущений, например, при несчастном случае на производстве, связанном с нарушением норм по технике безопасности, приведшем к ранению человека.
Нравственные страдания заключаются в негативных переживаниях человека, испытывающего страх, стыд, унижение и т.п.
Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).
Работодатель может причинить моральный вред работнику, не связанный с причинением имущественного вреда, например незаслуженно объявив дисциплинарное взыскание. В этом случае работник вправе требовать компенсацию морального вреда в денежной форме. Размер компенсации устанавливается соглашением сторон, а при отсутствии такового — судом.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», действующим в редакции постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 10, от 15 января 1998 г. № 1, разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В частности, суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконным увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п.
Разъяснения Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. сохраняют свое значение и в настоящее время служат в качестве ориентира для применения ст. 237 ТК РФ.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как уже отмечалось, материальная ответственность работодателя наступает за ущерб, причиненный работнику в результате виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.
Под противоправным поведением в законодательстве понимается поведение лица, противоречащее предписаниям правовых актов (норм).
Действие признается противоправным, если оно запрещено нормой права. Бездействие признается правонарушением, если допускается лицом, которое могло и должно было совершить определенные действия, но не совершило их, то есть бездействовало.
Применительно к работодателю по трудовому законодательству противоправным является такое его поведение, когда он не исполняет или неправильно исполняет свои обязанности, установленные законами (ст. 22 ТК РФ), принятыми в установленном порядке правилами внутреннего трудового распорядка организации, а также другими локальными нормативными правовыми актами.
Чтобы дать правовую оценку действий (бездействия) работодателя, надо четко определить круг его обязанностей по трудовому договору в отношении каждого работника. Это вытекает из того факта, что материальная ответственность по нормам трудового права неразрывно связана с исполнением своих обязанностей как работниками, так и работодателем и противоправность в их поведении имеет место только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязанностей.
В качестве обстоятельства, освобождающего работодателя от материальной ответственности вследствие отсутствия противоправного поведения, может выступать неисполнение или ненадлежащее исполнение работником законного требования работодателя (приказа, распоряжения) о совершении определенных действий, касающихся трудовой функции (трудовых обязанностей) этого работника.
Выяснение всех обстоятельств дела при рассмотрении споров о возмещении материального ущерба работодателем имеет особое значение. В каждом конкретном случае следует тщательно выяснить, в чем конкретно проявились противоправные действия (бездействие) работодателя, какие конкретно обязанности на него были возложены, выполнялись ли они надлежащим образом и как невыполнение или ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей работодателя повлияло на возникновение материального ущерба работника.
Все нормативные правовые акты о материальной ответственности исходят из того, что ответственность как работников, так и работодателя наступает за тот ущерб, который явился результатом их противоправного поведения (проступка).
Следовательно, необходимая причинная связь между поведением работодателя и его последствиями в виде материального ущерба для работника должна быть установлена не только как возможная или вероятная, но и как достоверная, подтвержденная данными соответствующих документов.
При отсутствии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) работодателя и наступившим для работника материальным ущербом этот ущерб не может быть вменен в вину работодателю.
Нормы трудового права (ч. 1 ст. 233 ТК РФ) содержат прямое указание на необходимость учитывать вину работодателя при решении вопроса о привлечении его к материальной ответственности. Это требование, как и другие, не всегда учитывается на практике.
В трудовом праве под виной понимается психическое (внутреннее) отношение лица к своему противоправному поведению и его последствиям (результатам).
Различают вину в форме умысла (прямого или косвенного) и в форме неосторожности (самонадеянности, небрежности, неосмотрительности).
Прямой умысел имеет место тогда, когда работодатель осознает противоправный характер своего действия (поведения), предвидит возможность наступления вредных последствий (ущерба) и желает их наступления.
Неосторожность в форме самонадеянности состоит в том, что работодатель, сознавая противоправный характер своего действия (бездействия) и возможность наступления в результате этого материального ущерба, легкомысленно надеется на предотвращение последнего.
Небрежность, неосмотрительность налицо там, где работодатель не сознавал противоправного характера своего поведения и не предвидел возможности причинения ущерба работнику, однако по обстоятельствам дела должен был и мог предвидеть.
Любая форма вины может служить основанием для привлечения работодателя к материальной ответственности по нормам трудового права (естественно, при наличии других условий материальной ответственности, предусмотренных законом).
Следует отметить, что при решении вопроса о привлечении работодателя к материальной ответственности деление умысла на прямой или косвенный практического значения не имеет.
Детальное исследование вины работодателя в причинении материального ущерба работнику весьма важно и для выяснения такого факта, как создание работнику надлежащих условий для выполнения трудовых обязанностей, особенно по обеспечению сохранности имущества организации.
При решении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного работодателем, большое практическое значение имеет распределение обязанности по доказыванию вины сторон трудового договора в причинении ущерба.
Из содержания ч. 2 ст. 233 ТК РФ следует, что факт наличия имущественного ущерба и размер ущерба, противоправность поведения нарушителя трудового договора, причинная связь ущерба с поведением причинителя вреда доказывается потерпевшей стороной. Вина причинителя ущерба предполагается.
Сегодня становится все более очевидным, что в сфере обеспечения защиты прав и интересов работников и работодателей нормы трудового права не в полной мере выполняют те задачи, которые определены ст. 1 ТК РФ.
Поэтому требуется дальнейший основательный анализ эффективности всех нормативных правовых актов, обеспечивающих не только полную сохранность имущества работодателя, но при этом и соблюдение предусмотренных Конституцией РФ, ТК РФ, другими федеральными законами гарантий работников в сфере трудовых отношений.
Отсутствие необходимых для судебной и хозяйственной практики соответствующих разъяснений Верховного Суда РФ по затронутой проблеме, ряда норм ТК РФ, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права относительно порядка применения ст. 232–237 и др. ТК РФ, порождает непредвиденные индивидуальные трудовые споры.
Представляется, что совершенствование законодательства в области материальной ответственности работодателя и его разъяснение Высшими судебными инстанциями РФ, соответствующими органами государственного управления должны осуществляться с учетом повышения уровня правовых гарантий работников всех организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.
Для физических лиц
Для юридических лиц
Подписка по каталогам