Общение в мессенджерах в организации: как его упорядочить, чтобы сберечь рабочее время работников?

В современном мире мессенджеры стали неотъемлемой частью рабочего процесса. Они позволяют быстро обмениваться информацией, обсуждать проекты и решать текущие задачи. Однако при отсутствии четких правил общения в мессенджерах и порядка структурирования и подачи информации эти инструменты могут стать причиной потери рабочего времени и снижения продуктивности персонала. Рассмотрим, как этого избежать.

КАКОВА РОЛЬ ПЕРЕПИСКИ В ТРУДОВЫХ СПОРАХ?

Прежде чем поговорить о правилах общения в мессенджерах, хотелось бы сказать несколько слов о том, что переписка с работниками может иметь значение в судебных спорах. Автор статьи не раз убеждалась в этом, знакомясь с решениями судов.

В качестве первого примера предлагаю рассмотреть относительно свежее судебное дело. В этом деле переплелись два важных события: отказ в трудоустройстве и связанный с ним отказ расследовать несчастный случай.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Женщина откликнулась на вакансию повара, которую нашла на сайте hh.ru. Представитель работодателя переписывался с будущей работницей через мессенджер WhatsApp. Далее будущий работодатель совершил ряд действий, подтверждающих его намерение оформить с ней трудовые отношения: будущей работнице был заказан пропуск на территорию компании, отдел кадров взял у нее заявление о приеме на работу, паспорт, трудовую книжку и другие необходимые для приема на работу документы. Однако стороны еще не подписали трудовой договор.

На следующий день работница пришла на работу (т. е. была фактически допущена к выполнению трудовой функции), после чего произошло следующее: из конвектора вытекла на пол вода, работница поскользнулась на мокром полу и, падая, оперлась рукой на поверхность горячей плиты, получив ожог. После этого работодатель вызвал скорую помощь, которая госпитализировала работницу. Со следующего дня работница находилась на листке нетрудоспособности с ожогом второй степени.

А что же сделал работодатель? Он… отказал работнице в оформлении трудовых отношений и проведении расследования несчастного случая, пообещав всего лишь выплатить зарплату за два рабочих дня. В итоге работодатель не выполнил и это обещание, а затем вообще перестал выходить на связь.

Больничный работницы длился 3 месяца. Все это время она не получала никаких выплат и, решив, что ее права нарушены, обратилась в суд.

Работница просила суд признать незаконным отказ в заключении с ней трудового договора, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере 125 455 руб., компенсацию морального вреда в размере 19 990 руб., а также расходы по оплате почтовых услуг в размере 69 руб. В качестве одного из доказательств истица предоставила скрин переписки в WhatsApp с представителем организации.

Две первые судебные инстанции отказали истице, но у кассации было иное мнение. В этом деле интересна также позиция первых инстанций, дословно выглядевшая так: «Переписка в мессенджере WhatsApp получена без привлечения специалиста по исследованию цифровой информации, без нотариального удостоверения и не может быть признана достоверным и допустимым доказательством по делу, более того, личность собеседника "Менеджер Алексей Ш..." установить по имеющимся данным не представляется возможным, … фотографии списка с некими записями о проходе и выходе также ненадлежащее доказательство, в нем нет сведений о месте, в котором они велись».

Кассация на это ответила, что согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст. 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст. 22 ТК РФ). Юридически значимыми являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто сторонами соглашение о личном выполнении истицей работы в должности повара; была ли она допущена к выполнению этой работы и какие обязанности были возложены на нее; выполняла ли истица работу в качестве повара в интересах, под контролем и управлением работодателя.

Ссылаясь на то, что переписка в мессенджере WhatsApp получена без привлечения специалиста по исследованию цифровой информации, без нотариального удостоверения и не может быть признана достоверным и допустимым доказательством по делу, суд не учел, что обязательной нотариальной формы заверения электронной переписки законом не предусмотрено, работник вправе представлять в суд любые доказательства как наиболее слабая сторона в трудовых правоотношениях.

В итоге кассация отменила решения судов первой инстанции и направила дело на новое рассмотрение.

Определение Второго КСОЮ от 29.08.2024 по делу № 88-21123/2024

Второе судебное дело связано с доказательством выплаты работникам неофициальной заработной платы.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Директор компании пытался взыскать выплаченную работнику с его личной карты заработную плату как неосновательное обогащение. Работник смог представить в суд переписку в мессенджере, в которой он просил директора выдать ему заработную плату, а в сообщениях для получателя вместе с перечисленными суммами фигурировало слово «долг».

Суд пришел к выводу о том, что перечисленные истцом ответчику денежные средства не являются неосновательным обогащением, поскольку между сторонами существовали обязательства, вытекающие из трудовых отношений, во исполнение которых в указанный период ответчику перечислялись денежные средства.

Поскольку доказательств недобросовестного поведения ответчика или счетной ошибки материалы дела не содержали, судебная коллегия постановила, что полученная ответчиком сумма денежных средств не может быть взыскана с него в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

Апелляционное определение Воронежского областного суда

от 06.10.2020 по делу № 33-5432/2020

Справедливости ради стоит сказать, что так было не всегда. Раньше суды требовали представить протокол осмотра электронной переписки, составленный и заверенный нотариусом.