Гражданин обязался пройти подготовку по профессии водителя троллейбуса с дальнейшим трудоустройством. В ученическом договоре предусмотрели выплату стипендии, размер которой зависел от успеваемости. За первый месяц ее не выплатили из-за неудовлетворительной оценки. За второй - деньги перевели на депонент и не перечислили на карту. Гражданин написал заявление об отчислении в связи с тем, что нашел другую работу. Так как он отказался возместить средства, затраченные на обучение, организация обратилась в суд.

Первая инстанция взыскала расходы по ученическому договору. Гражданин расторг его без уважительных причин. Апелляция и кассация с решением согласились.

Верховный Суд РФ отменил все судебные акты по делу. Он указал на то, что суды должны были принять во внимание доводы гражданина о невыплате ему стипендии. Бывший ученик утверждал, что его фактически лишили средств к существованию, вынудили отказаться от обучения и устроиться на другую работу.

***

Первой инстанции при новом рассмотрении дела предстоит выяснить, в частности:

- связана ли причина отчисления с действиями организации при исполнении условий ученического договора;

- выполнял ли гражданин свои обязательства до отчисления;

- не ухудшали ли условия договора его положение по сравнению с ТК РФ.

Верховный Суд РФ также указал, что в договоре организация установила минимальный размер стипендии за месяц ниже МРОТ.

Документ: Определение Верховного Суда РФ от 09.08.2021 № 78-КГ21-30-КЗ

Источник: КонсультантПлюс