Что делать, если рабочее место не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям?

    /upl/Group%2031%20(5)_4.jpg

    Работницу перевели в другой кабинет, который не имеет естественного освещения, не оборудован вентиляцией и системой отопления. Также новое рабочее место не обеспечено интернетом, телефонной связью, в связи с чем сотрудница вынуждена осуществлять звонки по работе с личного сотового телефона и за свой счет. Гражданка обратилась в суд с требованием обязать работодателя предоставить рабочее место, соответствующее нормативным требованиям охраны труда.

     

    Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из представленной работодателем специальной оценки условий труда о допустимых условиях труда на новом рабочем месте гражданки, которая последней не оспорена.

    Апелляция с данными выводами суда не согласилась и назначила судебную строительно-техническую экспертизу. Из заключения экспертизы следует, что помещение не соответствует нормативным требованиям:

    • СП 118.13330.2022 в части занижения высоты помещения;
    • СП 118.13330.2022СанПиН 1.2.3685-21 в части отсутствия естественного освещения, являющимся обязательным для кабинетов, рабочих комнат, офисов);
    • СП 118.13330.2022ГОСТ 30494-2011 в части отсутствия системы отопления (электрические приборы отопления не являются частью системы отопления, так как не обеспечивают поддержание в закрытых помещениях нормируемой температуры со средней необеспеченностью 50 ч/год);
    • СП 118.13330.2022СанПиН 1.2.3685-21 в части превышения допустимого уровня звука.

    Посчитав надлежащим доказательством данное заключение, которое подтвердило, что рабочее место истца не соответствует нормативным требованиям, а обязанность по обеспечению условий труда нормативным требованиям, в том числе санитарно-эпидемиологическим, является обязанностью работодателя, апелляционный суд удовлетворил требования сотрудницы (Определение Шестого КСОЮ от 07.09.2023 № 8Г-19183/2023).

    Кассационная инстанция согласилась с выводом о том, что при рассмотрении данного дела необходимы специальные познания, между тем, по мнению суда, к спорным отношениям необходимо было применить нормы права, устанавливающие порядок оспаривания результатов СОУТ. Шестой КСОЮ напомнил, что в целях оценки качества проведения СОУТ осуществляется государственная экспертиза условий труда, и направил дело на новое рассмотрение.

     

    Источник

    09.11.2023, 10:42

    Что делать, если рабочее место не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям?

    /upl/Group%2031%20(5)_4.jpg

    Работницу перевели в другой кабинет, который не имеет естественного освещения, не оборудован вентиляцией и системой отопления. Также новое рабочее место не обеспечено интернетом, телефонной связью, в связи с чем сотрудница вынуждена осуществлять звонки по работе с личного сотового телефона и за свой счет. Гражданка обратилась в суд с требованием обязать работодателя предоставить рабочее место, соответствующее нормативным требованиям охраны труда.

     

    Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из представленной работодателем специальной оценки условий труда о допустимых условиях труда на новом рабочем месте гражданки, которая последней не оспорена.

    Апелляция с данными выводами суда не согласилась и назначила судебную строительно-техническую экспертизу. Из заключения экспертизы следует, что помещение не соответствует нормативным требованиям:

    • СП 118.13330.2022 в части занижения высоты помещения;
    • СП 118.13330.2022СанПиН 1.2.3685-21 в части отсутствия естественного освещения, являющимся обязательным для кабинетов, рабочих комнат, офисов);
    • СП 118.13330.2022ГОСТ 30494-2011 в части отсутствия системы отопления (электрические приборы отопления не являются частью системы отопления, так как не обеспечивают поддержание в закрытых помещениях нормируемой температуры со средней необеспеченностью 50 ч/год);
    • СП 118.13330.2022СанПиН 1.2.3685-21 в части превышения допустимого уровня звука.

    Посчитав надлежащим доказательством данное заключение, которое подтвердило, что рабочее место истца не соответствует нормативным требованиям, а обязанность по обеспечению условий труда нормативным требованиям, в том числе санитарно-эпидемиологическим, является обязанностью работодателя, апелляционный суд удовлетворил требования сотрудницы (Определение Шестого КСОЮ от 07.09.2023 № 8Г-19183/2023).

    Кассационная инстанция согласилась с выводом о том, что при рассмотрении данного дела необходимы специальные познания, между тем, по мнению суда, к спорным отношениям необходимо было применить нормы права, устанавливающие порядок оспаривания результатов СОУТ. Шестой КСОЮ напомнил, что в целях оценки качества проведения СОУТ осуществляется государственная экспертиза условий труда, и направил дело на новое рассмотрение.

     

    Источник

    09.11.2023, 10:42
Подписка для физических лицДля физических лиц Подписка для юридических лицДля юридических лиц Подписка по каталогамПодписка по каталогам