Что учитывать при увольнении работника за нарушение требований охраны труда?

    /upl/sWBu3lkjPMY%20(2)_1.jpg

    Электромеханик Московского метрополитена оставил без присмотра работников подрядчика, дав им указание не приступать к работам во время его отсутствия. Но работники самовольно произвели резку кабеля под высоким напряжением, в результате чего получили травмы. О повреждении кабеля электромеханик сообщил энергодиспетчеру только через час.

    Работника уволили за однократное грубое нарушение, которое создало реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью работников и повлекло за собой создание аварийной ситуации (Кассационное постановление Восьмого КСОЮ от 18 июня 2024 г. по делу № 7У-3959/2024).

    Суды восстановили гражданина на работе. Они указали, что его вина в нарушении требований охраны труда не установлена. С предприятия взысканы в его пользу средний заработок и компенсация морального вреда.

    Кассационный суд вернул дело на пересмотр.

    Суды не проверили доводы ответчика о том, что истец оставил без контроля нахождение работников сторонней организации на объектах и своевременно не сообщил о произошедшей аварии. Не установлено, повлекли ли действия работника реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, создание аварийной ситуации.

     

    Источник

    24.07.2024, 20:10

    Что учитывать при увольнении работника за нарушение требований охраны труда?

    /upl/sWBu3lkjPMY%20(2)_1.jpg

    Электромеханик Московского метрополитена оставил без присмотра работников подрядчика, дав им указание не приступать к работам во время его отсутствия. Но работники самовольно произвели резку кабеля под высоким напряжением, в результате чего получили травмы. О повреждении кабеля электромеханик сообщил энергодиспетчеру только через час.

    Работника уволили за однократное грубое нарушение, которое создало реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью работников и повлекло за собой создание аварийной ситуации (Кассационное постановление Восьмого КСОЮ от 18 июня 2024 г. по делу № 7У-3959/2024).

    Суды восстановили гражданина на работе. Они указали, что его вина в нарушении требований охраны труда не установлена. С предприятия взысканы в его пользу средний заработок и компенсация морального вреда.

    Кассационный суд вернул дело на пересмотр.

    Суды не проверили доводы ответчика о том, что истец оставил без контроля нахождение работников сторонней организации на объектах и своевременно не сообщил о произошедшей аварии. Не установлено, повлекли ли действия работника реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, создание аварийной ситуации.

     

    Источник

    24.07.2024, 20:10
Подписка для физических лицДля физических лиц Подписка для юридических лицДля юридических лиц Подписка по каталогамПодписка по каталогам