Работник обратился с заявлением на имя директора, в котором сообщил о том, что вызван в суд для исполнения обязанностей присяжного заседателя, просил выдать ему ряд документов и предоставить с 15 июня 2023 года отпуск без сохранения заработной платы на 10 дней.

Работодатель письменно сообщил о том, что издания приказа об освобождении от работы на время участия работника в качестве присяжного заседателя не требуется, освобождение от работы на время исполнения государственных обязанностей осуществляется в силу закона.

15 июня 2023 года работник явился в суд в назначенное время, заполнил необходимые документы, однако в связи с неявкой необходимого числа кандидатов отбор присяжных не состоялся. Работник отправился домой, а не на работу, в связи с чем был уволен за прогул. Тогда он обратился в суд, где успешно оспорил увольнение, взыскал оплату вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Три инстанции пришли к выводу об уважительности причин отсутствия работника на рабочем месте. Работник не был уведомлен работодателем о необходимости явки на работу после окончания исполнения государственной обязанности, негативных последствий отсутствия работника на рабочем месте не было, привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения не соответствует принципам справедливости, соразмерности, законности и гуманизма (Определение Первого КСОЮ от 02 сентября 2024 г. № 8Г-18076/2024).

Источник