До Верховного Суда РФ дошло дело по иску работника о восстановлении на работе. Работник был уволен за прогул, якобы допущенный им в период с 25 по 27 июля 2017 года. Вместе с тем сам работник указывал на то, что 24 июня он обратился к работодателю с заявлением о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы в связи с рождением ребенка (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.04.2019 № 5-КГ19-21).

Напомним, что согласно ст. 128 Трудового кодекса РФ (далее — ТК РФ) работодатель обязан в случаях рождения ребенка, регистрации брака, смерти близких родственников на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы до пяти календарных дней.

Тем не менее, суды первых двух инстанций признали увольнение работника законным. Судьи исходил из того, что по смыслу ст. 128 ТК РФ предоставление работнику отпуска без сохранения заработной платы возможно только по согласованию с работодателем. При этом соглашение между работником и работодателем о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в связи с рождением ребенка достигнуто не было. Приказ о предоставлении отпуска работодателем не издавался.

Верховный Суд РФ с таким подходом нижестоящих судов не согласился. Как отмечено в определении, судам надлежало установить:

• обращался ли работник с письменным заявлением на имя работодателя о предоставлении отпуска;

• имелось ли у работника основание для подачи подобного заявления (рождение ребенка);

• был ли надлежащим образом работодателем оформлен отпуск в соответствии с поданным заявлением.

Неиздание работодателем приказа о предоставлении спорных дней отпуска с учетом того, что факт рождения ребенка имел место, свидетельствует о допущенных нарушениях со стороны работодателя по надлежащему оформлению отпуска без сохранения заработной платы в связи с рождением ребенка. Неблагоприятные последствия таких нарушений не могут быть возложены на работника и умалять его право на предоставление отпуска без сохранения заработной платы в связи с рождением ребенка.

В итоге дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Источник: информационно-правовой портал ГАРАНТ.РУ