Организация обратилась в суд, чтобы взыскать долг по договору аренды транспортного средства без экипажа. В ответ водитель потребовал признать сделку ничтожной, а отношения с организацией — трудовыми. Он утверждал, что организация не стала заключать с ним трудовой договор, чтобы избежать лишних затрат, например на установку тахографа.

Первая инстанция признала аренду притворной сделкой. Однако апелляция поддержала организацию. Для признания водителя работником не хватало доказательств, в том числе трудового договора, приказа о приеме на работу.

Верховный Суд РФ с таким подходом не согласился и отправил дело на новое рассмотрение (Определение Верховного Суда РФ от 13.05.2019 № 69-КГ19-4). Он обратил внимание на то, что водитель перевозил грузы по заданию организации и получал за это зарплату. Машина застрахована организацией, хотя по договору арендатор сам должен был оформить ОСАГО.

В связи с этим Верховный Суд РФ объяснил, как отличить договор аренды транспорта от трудового договора.

Прежде всего, договоры отличаются по цели. Договор аренды нужен не для выполнения арендатором работы, а для передачи ему авто за плату во временное владение или пользование.

Водитель, арендовавший машину, сохраняет свою самостоятельность. Работник же трудится под контролем и руководством организации, выполняет определенную функцию, соблюдает режим труда и входит в штат.

Еще одно отличие: арендатор использует автомобиль на свой риск, а работник не несет риска, связанного с работой.

Верховный Суд РФ не раз приходил к похожим выводам, когда сравнивал трудовой договор с договором подряда.

Напомним, согласно ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях  за подмену договоров работодателю грозит штраф:

• для должностных лиц — от 10 тыс. до 20 тыс. руб.;

• для юрлиц — от 50 тыс. до 100 тыс. руб.

Источник: КонсультантПлюс