Общество потребовало взыскать с фирмы-исполнителя убытки.

Как указал истец, он заключил с ответчиком договор на оказание услуг в сфере охраны труда. По его условиям фирма должна была в т. ч. консультировать и разрабатывать документы для соблюдения обществом законодательных требований в указанной сфере.

Между тем по итогам проверок общество оштрафовали за допуск сотрудников к работе без предварительного медосмотра и за необеспечение СИЗ.

Апелляционный суд счел требования обоснованными лишь в части.

Что касается предварительного медосмотра, фирма-исполнитель давала рекомендации, в которых указывалось, что проводить их нужно. Общество эти рекомендации не выполнило. Поэтому его оштрафовали не по вине ответчика.

В то же время за необеспечение СИЗ общество оштрафовали из-за того, что фирма ненадлежаще выполнила обязательства по договору. Она не определила должным образом перечень профессий, по которым нужно выдавать СИЗ.

Также суд отметил, что за одно правонарушение могут одновременно оштрафовать организацию и должностное лицо. При этом каждый такой субъект ответственности оспаривает вынесенное в отношении него постановление самостоятельно (Постановление Восемнадцатого ААС от 4 мая 2022 г. № 18АП-4186/22).
 

Источник

Изображение