- Современные технологии управления персоналом
- Новое в законодательстве
- Практика применения трудового законодательства
- Кадровое делопроизводство
- Трудовая книжка
- Трудовые споры
- Охрана труда
- Оплата труда
- Рабочее время
- Социальное обеспечение
- Пенсионное обеспечение
- Бухгалтерия и кадры
- Надзор и контроль
- Архивное дело
- Зарубежный опыт
- Кадровый менеджмент
- Рекрутинг
- Банк документов
- Мотивация труда
- Контрольная работа
- Время отдыха
В приказе об увольнении за повторный проступок должно быть указано, что и когда нарушил работник
Начальнику отдела вынесли выговор за то, что он не проконтролировал работу подчиненных. Через несколько дней его уволили за неоднократное неисполнение обязанностей, т. к. он не выполнял поручения по приказам руководителя в течение года. Работник не согласился с увольнением. Он обратился в том числе в ГИТ, а затем в суд.
Инспекция в ходе проверки нарушений не выявила.
Первая инстанция и апелляция также признали увольнение законным.
Верховный Суд РФ судебные акты отменил. Он обратил внимание на то, что поводом для увольнения послужило невыполнение обязанностей в течение всего года. Между тем в приказе об увольнении не указаны:
– за какой именно проступок наказан сотрудник;
– в какой период он совершен.
Из-за этого невозможно установить, действительно ли нарушения трудовой дисциплины работник допустил после примененного к нему дисциплинарного взыскания.
Дело направлено на новое рассмотрение.
Напомним, ранее ВС РФ разъяснял, какие сведения нужно отражать в приказе об увольнении за повторный проступок. Также он указывал, что неоднократным нарушение считается, если работник совершает его после наказания.
Документ: Определение ВС РФ от 25.01.2021 N 18-КГ20-100
Источник: КонсультантПлюс
В приказе об увольнении за повторный проступок должно быть указано, что и когда нарушил работник
Начальнику отдела вынесли выговор за то, что он не проконтролировал работу подчиненных. Через несколько дней его уволили за неоднократное неисполнение обязанностей, т. к. он не выполнял поручения по приказам руководителя в течение года. Работник не согласился с увольнением. Он обратился в том числе в ГИТ, а затем в суд.
Инспекция в ходе проверки нарушений не выявила.
Первая инстанция и апелляция также признали увольнение законным.
Верховный Суд РФ судебные акты отменил. Он обратил внимание на то, что поводом для увольнения послужило невыполнение обязанностей в течение всего года. Между тем в приказе об увольнении не указаны:
– за какой именно проступок наказан сотрудник;
– в какой период он совершен.
Из-за этого невозможно установить, действительно ли нарушения трудовой дисциплины работник допустил после примененного к нему дисциплинарного взыскания.
Дело направлено на новое рассмотрение.
Напомним, ранее ВС РФ разъяснял, какие сведения нужно отражать в приказе об увольнении за повторный проступок. Также он указывал, что неоднократным нарушение считается, если работник совершает его после наказания.
Документ: Определение ВС РФ от 25.01.2021 N 18-КГ20-100
Источник: КонсультантПлюс
- Современные технологии управления персоналом
- Новое в законодательстве
- Практика применения трудового законодательства
- Кадровое делопроизводство
- Трудовая книжка
- Трудовые споры
- Охрана труда
- Оплата труда
- Рабочее время
- Социальное обеспечение
- Пенсионное обеспечение
- Бухгалтерия и кадры
- Надзор и контроль
- Архивное дело
- Зарубежный опыт
- Кадровый менеджмент
- Рекрутинг
- Банк документов
- Мотивация труда
- Контрольная работа
- Время отдыха