Начальника отдела управления персоналом фармацевтической компании уволили за прогул. Работодатель по результатам служебного расследования установил, что женщина отсутствовала на работе более четырех часов подряд 4, 9, 13, 21, 27 и 30.06.2018.

Работница подала иск в суд. Требования были следующие:

• признать акт о проведении служебного расследования незаконным;

• отменить приказ об увольнении;

• восстановить на работе;

• компенсировать моральный вред.

Первая инстанция начальника отдела поддержала. Судьи признали приведенные женщиной причины уважительными. Выяснилось, что:

• 4 июня – ее отсутствие на работе более 4 часов подряд было согласовано с непосредственным руководителем. По заведенному в компании обычаю в свой день рождения работник мог оставить рабочее место раньше положенного времени;

• 9 июня — для всех работников был установлен укороченный рабочий день до 15:00;

• 13 и 21 июня — специалист посещала аптеки с целью представления коллективам вновь назначенных руководителей;

• 27 и 30 июня – участвовала в аккредитационной комиссии по аттестации специалистов-фармацевтов в медицинском университете.

Кроме того, женщина проработала в организации больше 20 лет на разных должностях, неоднократно поощрялась, награждена нагрудным знаком «Отличник здравоохранения», никаких претензий со стороны работодателя не имела, к дисциплинарной ответственности не привлекалась.

Однако апелляция решение суда первой инстанции отменила, вследствие чего начальник отдела обратилась в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой.

Высшая инстанция отменила вердикт коллег и отправила дело на пересмотр. Выяснились существенные нарушения в рассмотрении дела:

• фактически более четырех часов подряд женщина отсутствовала только 4 июня. Отсутствие в остальные дни было по уважительным причинам;

• дама покинула рабочее место с согласия руководителя;

• судьи апелляции не учли тяжести проступка, а также обстоятельства, при которых он был совершен. К тому же не было уделено должного внимания и предшествующему поведению работника и его отношению к труду.

Таким образом, хорошая репутация работника и согласие руководителя на уход с работы помогли отменить увольнение.

Документ: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.07.2020 № 16-КГ20-5

Источник: ВБ