- Нормативная база
- Надзор и контроль
- Больная тема
- Лицензирование и страхование
- Обучение и аттестация
- Пожаровзрывобезопасность
- Электробезопасность
- Эксплуатация технических устройств
- Оборудование под давлением
- Здания и сооружения
- Нефть и газ
- Горные работы
- Металлургия
- Химпром
- Энергетика
- Транспорт
- Цифровизация
- Документооборот
- Шпаргалки
- Подъемные сооружения
- СУПБ
Позиция суда: работодатель должен сам оплачивать повышение квалификации, оно не может быть предметом ученического договора
С сотрудником заключили несколько ученических договоров по повышению квалификации. Он обязался проработать в организации не менее 5 лет, однако уволился раньше этого срока. Чтобы взыскать с него затраты на обучение, организация обратилась в суд.
Первая инстанция удовлетворила требования. Сотрудник без уважительной причины не выполнил условия ученического договора, поэтому обязан возместить затраты пропорционально фактически не отработанному времени.
Апелляция с этим не согласилась. В результате обучения сотрудник не получил новой профессии, специальности или квалификации. Он лишь улучшил свои знания и навыки. Работодатель должен сам оплачивать повышение квалификации, оно не может быть предметом ученического договора.
Кассация поддержала первую инстанцию. Работодатель вправе требовать возмещения в случае, если есть соглашение о сроке "отработки", а сотрудник увольняется досрочно без уважительных причин. На это право не влияет то, что сотрудник в результате повысил квалификацию, а не получил новую профессию или специальность.
Аналогичную позицию занимает ВС РФ, однако суды не всегда ее разделяют, например 2-й КСОЮ и 4-й КСОЮ.
Источник: consultant.ru
Позиция суда: работодатель должен сам оплачивать повышение квалификации, оно не может быть предметом ученического договора
С сотрудником заключили несколько ученических договоров по повышению квалификации. Он обязался проработать в организации не менее 5 лет, однако уволился раньше этого срока. Чтобы взыскать с него затраты на обучение, организация обратилась в суд.
Первая инстанция удовлетворила требования. Сотрудник без уважительной причины не выполнил условия ученического договора, поэтому обязан возместить затраты пропорционально фактически не отработанному времени.
Апелляция с этим не согласилась. В результате обучения сотрудник не получил новой профессии, специальности или квалификации. Он лишь улучшил свои знания и навыки. Работодатель должен сам оплачивать повышение квалификации, оно не может быть предметом ученического договора.
Кассация поддержала первую инстанцию. Работодатель вправе требовать возмещения в случае, если есть соглашение о сроке "отработки", а сотрудник увольняется досрочно без уважительных причин. На это право не влияет то, что сотрудник в результате повысил квалификацию, а не получил новую профессию или специальность.
Аналогичную позицию занимает ВС РФ, однако суды не всегда ее разделяют, например 2-й КСОЮ и 4-й КСОЮ.
Источник: consultant.ru
- Нормативная база
- Надзор и контроль
- Больная тема
- Лицензирование и страхование
- Обучение и аттестация
- Пожаровзрывобезопасность
- Электробезопасность
- Эксплуатация технических устройств
- Оборудование под давлением
- Здания и сооружения
- Нефть и газ
- Горные работы
- Металлургия
- Химпром
- Энергетика
- Транспорт
- Цифровизация
- Документооборот
- Шпаргалки
- Подъемные сооружения
- СУПБ