Существующая нестабильность экономической ситуации в России приводит к существенному увеличению рисков при продаже товаров, проведении работ, оказании услуг с отсрочкой платежа (получение предоплаты как формы платежа на региональных рынках используется в ограниченных размерах).
Имеющаяся низкая платежеспособность предприятий вызывает рост достаточных объемов дебиторской задолженности на балансах производителей и приводит в итоге к утрате платежеспособности и потере устойчивого финансового состояния. Именно поэтому наиболее остро возникает проблема оценки реальной величины дебиторской задолженности, то есть той суммы, которую реально получит хозяйствующий субъект на момент ее погашения. Различие номинальной и реальной величин дебиторской задолженности вызвано различными факторами и, прежде всего, инфляцией.
Рассмотрим существующие на сегодняшний день методики оценки дебиторской задолженности с учетом разнообразных факторов (табл. 1).
Таблица 1. Сравнительная характеристика методик оценки дебиторской задолженности
|
Наименование |
Преимущества |
Недостатки |
|
Методика РОО (проект) |
Ставка дисконтирования определяется кумулятивным методом путем прибавления к безрисковой ставке (предлагалось использовать доходность рублевых векселей Сбербанка РФ) надбавок за риски (риски, учитывающие отраслевые и региональные особенности предприятия-дебитора, и риски с учетом финансового состояния предприятия-дебитора). Проводится анализ «старения» дебиторской задолженности. Для его расчета рекомендуется определять коэффициент дисконтирования с учетом сроков возникновения задолженности. Рассматриваются такие факторы, как экономическая ситуация в стране, регионе, отрасли, предполагается более подробный финансовый анализ дебитора[1] |
Проекту присуща внутренняя противоречивость, его методика является именно проектом, а не законченным руководством. Не определена сфера применения дисконта, остается неясным вопрос о применении коэффициента старения дебиторской задолженности — применять ли его к уже дисконтированной стоимости прав требований, использовать ли отдельно и в каких случаях |
|
Методика Национальной коллегии оценщиков |
Использование при определении стоимости дебиторской задолженности трех основных подходов к оценке: затратного, доходного и сравнительного |
Анализируется возможность объекта генерировать определенный доход и определяется текущая стоимость этого дохода. Предлагаемая методика предусматривает учет роста суммы долга с учетом пени за просрочку |
|
Методика, основанная на расчете кумулятивного коэффициента уменьшения |
Она подходит для дебиторской задолженности конкретного дебитора или для каждой отдельной группы относительно идентичных долгов. Группировка обычно производится по таким параметрам, как долгосрочные и краткосрочные, просроченные и непросроченные, по группам должников или по отдельным должникам (дебиторам)[2] |
После проведения финансового анализа аналитику необходимо выбрать те финансовые соотношения, по которым он впоследствии будет сравнивать рассматриваемое предприятие с соотношениями компаний-аналогов или нормативными значениями, или среднеотраслевыми значениями (в зависимости от цели оценки, выбранной стратегии действия и наличия информации) |
|
Методика В.И. Прудникова |
Глубоко анализируя процесс формирования стоимости дебиторской задолженности, исследователь выделяет четыре типа цели оценки дебиторской задолженности |
Акцент в данном случае должен делаться именно на общих тенденциях, а не, например, политике руководства в отношении выплат долгов, так как оно при продаже бизнеса может смениться, или каком-то другом единичном (частичном) факторе. В отношении дебиторской задолженности использование стандартов обоснованной рыночной стоимости и инвестиционной стоимости в основном определяется, соответственно, анализом ее как самостоятельного товара (вне системы бизнеса) и как элемента в системе существующего или будущего бизнеса. Оценка этого актива «оптом» не означает оперирование с суммарной бухгалтерской величиной дебиторской задолженности. Наиболее целесообразным является анализ некоторых однородных групп дебиторов |
|
Бартерная методика М.В. Круглова |
Основана на анализе инвестиционного проекта, при котором потенциальный покупатель, приобретая дебиторскую задолженность, получает в счет долга у предприятий-дебиторов продукцию и реализует ее по рыночной (ликвидационной) стоимости. Имеет логическую законченность и соответствует современным требованиям законодательных актов в сфере налогообложения |
Сумма, которую потенциальный покупатель заплатит за переуступку долга, будет зависеть от величины ожидаемой прибыли от операции; от процента превышения отпускных цен на бартерную продукцию над рыночными ценами (при денежном расчете); от предполагаемой величины затрат на реализацию бартерной продукции (транспорт, хранение, оплату труда персонала и т. д.); от времени, необходимого на получение и реализацию бартерной продукции; от суммы налогов, которые уплачивает потенциальный покупатель при совершении операции. Рассмотренная методика может быть применена в том случае, когда предприятие-дебитор может расплатиться только по бартерной схеме. Отсутствие четких критериев расчета ставки дисконта, что влечет за собой субъективизм ее расчетов и, соответственно, снижает достоверность расчета стоимости дебиторской задолженности |
|
Методика С.П. Юдинцева |
Базируется на доходном подходе к оценке стоимости дебиторской задолженности, базирующемся на исчислении текущей стоимости спрогнозированного тем или иным способом будущего потока платежей, которые могут быть сгенерированы, если правообладатель избирает тот или иной способ получения долга. Используемый принцип альтернативных сценариев, что позволяет учесть максимальное количество факторов, влияющих на оцениваемую дебиторскую задолженность[3] |
Достаточно схематичный характер описания используемых оценочных процедур |
Одним из важнейших факторов, влияющих на анализ проектов и величину дебиторской задолженности, как говорилось ранее, является инфляция, которая в последнее время стала неизменным атрибутом нашей жизни. Инфляция — это повышение общего (среднего) уровня цен в экономике или на данный вид ресурса, продукции, услуг, труда.
Для того чтобы изучить механизмы изменения величины дебиторской задолженности во времени, обратимся к концепции временной стоимости денег[4]. Исходя из ее основных положений, можно утверждать, что стоимость денег различна в различных временных интервалах.
Из данных табл. 2 следует, что величина дебиторской задолженности уменьшается под воздействием фактора инфляции, а потери от воздействия на нее фактора инфляции увеличиваются от месяца к месяцу. Так, если период просрочки платежа составит 6 месяцев, то общие потери организации в части изменения стоимости дебиторской задолженности составят 10 791,44 руб.
Таблица 2. Изменение стоимости дебиторской задолженности с учетом фактора инфляции
|
Период просрочки платежа, мес. |
Величина инфляции в i-м периоде |
Фактор текущей стоимости (с учетом ставки инфляции) |
Текущая стоимость дебиторской задолженности, руб. |
Потери дебиторской задолженности в i-м периоде с учетом фактора инфляции, руб. |
Потери дебиторской задолженности с учетом фактора инфляции нарастающим итогом, руб. |
|
1 2 3 4 5 6 |
1,3 1,5 1,8 2,5 2,3 1,6 |
0,9872 0,9852 0,9823 0,9756 0,9775 0,9843 |
98 716,68 98 522,17 98 231,83 97 560,98 97 751,71 98 425,20 |
1283,32 1477,83 1768,17 2439,02 2248,29 1574,80 |
1283,32 2761,15 4529,32 6968,35 9216,64 10791,44 |
При этом немаловажное значение должно придаваться ставке инфляции, поскольку именно от нее зависит величина потерь организации в результате неэффективной политики управления и инкассации дебиторской задолженности.
Одним из способов управления величиной дебиторской задолженности является разработка политики скидок, в результате которой хозяйствующий субъект также несет определенные потери.
Немаловажный фактор, влияющий на изменение величины дебиторской задолженности, — проводимая хозяйствующим субъектом политика скидок в отношении отдельных дебиторов.
Под реальной стоимостью дебиторской задолженности понимается величина, которую следует ожидать к погашению к концу периода предоставления скидки.
Пример
Допустим, система расчетов имеет следующий вид: «2/10 net 30».
Дебиторская задолженность на момент ее образования (ДЗ0) — 1000 руб.
1. Дебиторская задолженность с учетом скидки — 980 руб. (1000 × (1 + (–0,02)).
Потери организации в результате предоставляемой скидки составляют –20 руб. (980 – 1000).
Допустим, величина инфляции за 10 дней составила 1,5 %, тогда дебиторская задолженность с учетом инфляции составляет 965,52 руб. (980 / (1 + 0,015)).
Потери организации в результате действия инфляции — –14,48 руб. (965,52 – 980).
Общая сумма потерь хозяйствующего субъекта в результате предоставленной скидки и с учетом инфляции составляет –34,48 руб. ((–20) + (–14,48)).
Следовательно, реальная стоимость дебиторской задолженности (сумма, на которую может рассчитывать организация в случае погашения задолженности в течение 10 дней) с учетом скидки и инфляции составит 965,52 руб. (1000 – 34,48).
2. Определим величину дебиторской задолженности с 11 по 30 день, то есть только с учетом инфляции.
Допустим, величина инфляции за этот период составила 3 %, тогда дебиторская задолженность равна 970,87 руб. (1000 / (1 + 0,03)).
Потери дебиторской задолженности организации в результате инфляции составят –29,13 руб. (970,87 – 1000).
3. Определим величину дебиторской задолженности в случае, если покупатель погасит ее по истечении n дней. В этом случае согласно условиям заключенного договора он должен уплатить штраф (5 % от суммы заключенного договора). При этом дебиторская задолженность (с учетом инфляции) будет определяться следующим образом:
руб.
Следовательно, «выигрыш» организации в результате предъявленных штрафных санкций, в том числе с учетом инфляции, составит 19,42 руб. (1019,42 – 1000).
Следует обратить особое внимание на последнюю ситуацию: организация должна выбирать величину штрафных санкций таким образом, чтобы их относительная величина превышала значение уровня инфляции за этот же период. Только при этом она сможет рассчитывать на «выигрыш» — премию за риск просрочки платежа. В противном случае хозяйствующий субъект несет убытки.
Кроме того, необходимо определиться с уровнем инфляции, порядком ее определения. Здесь мы рекомендуем применить подход, предложенный Л.С. Васильевой и М.В. Петровской[5].
Если необходимо определить уровень инфляции (показывает, на сколько процентов за анализируемый период выросли цены) (Уин) за единичный период, то индекс инфляции равен:
Если уровни инфляции в различных периодах различны, то индекс инфляции за анализируемый (INn) период n равен:
С учетом всего вышесказанного можно заключить, что дебиторская задолженность является достаточно проблемным элементом оборотных активов, поскольку при этом хозяйствующий субъект принимает на себя определенные обязательства, связанные с риском ее непогашения и потери стоимости под влиянием инфляции. В связи с этим именно к этому элементу оборотных активов следует относиться с особой осторожностью, так как он представляет собой потенциальный доход организации, и именно от эффективности управления им во многом зависит потенциальное финансовое положение хозяйствующего субъекта.
Применение предложенных нами подходов к оценке величины дебиторской задолженности позволит экономисту-аналитику заблаговременно выявить негативные моменты и разработать достаточно эффективную политику управления дебиторской задолженностью с учетом политики скидок и фактора инфляции.
Полный текст статьи читайте в журнале "Справочник экономиста" №1(67), 2009 г.
[1] Банк В. Р., Банк С. В., Тараскина А. В. Финансовый анализ : Учеб. пособие. М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2006. С. 70–72
[2] Любушин Н. П., Лещева В. Б., Дьякова В. Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: учеб. пособие для вузов / под ред. Н. П. Любушина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. С. 144–154.
[3] Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учеб. пособие / Под ред. д.э.н., проф. М. А. Вахрушиной. М.: Вузовский учебник, 2008. С. 359–370.
[4] Ендовицкий Д. А. Инвестиционный анализ в реальном секторе экономики: Учеб. пособие / Под ред. Л. Т. Гиляровской. Воронеж: издательство Воронежского государственного университета, 2001. С. 61–73.
[5] Банк В.Р., Банк С. В., Тараскина А. В. Финансовый анализ: Учеб. пособие. М.: ТК Велби, Изд-во проспект, 2006. С. 285–292.
Для физических лиц
Для юридических лиц
Подписка по каталогам