Как судебные споры влияют на бюджетирование компании?

Многие компании ведут судебные споры как с контрагентами, так и с государственными органами, вынуждены выплачивать штрафные санкции, пени и возмещать убытки. Но, как говорится, не ошибается тот, кто ничего не делает. А ошибки, судебные издержки и штрафные санкции необходимо учесть при бюджетировании.

Виды судебных издержек

В законодательстве четкий перечень возможных судебных издержек не предусмотрен. Но по общему правилу все судебные издержки несет проигравшая сторона.

Судебные издержки проигравшей стороны обычно состоят из государственной пошлины и расходов, связанных с рассмотрением дела в суде.

Перечень возможных понесенных издержек, которые должны быть заложены в бюджете компании в случае судебного спора, может выглядеть следующим образом:

• сумма исковых требований;
• сумма штрафных санкций, пени;
• сумма возмещаемых убытков;
• сумма процентов за пользование чужими денежными средствами;
• вознаграждение представителя;
• расходы на проведение экспертиз;
• расходы, связанные с привлечением свидетелей, специалистов, переводчиков.

С учетом ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК РФ), определяющей содержание судебных издержек, к судебным расходам причисляются:

1) общие расходы, необходимые для осуществления судебного разбирательства:

• государственная пошлина (пошлина, взимаемая в зависимости от цены иска при подаче искового заявления, иных заявлений и жалоб);

2) дополнительные расходы, связанные с разбирательством конкретного дела:

• денежные суммы, выплачиваемые экспертам (расходы, понесенные в связи с явкой в суд: расходы на проезд, наем жилого помещения, суточные; вознаграждение за работу, выполненную по поручению арбитражного суда, если она не входит в круг их служебных обязанностей);
• денежные суммы, выплачиваемые переводчикам (расходы, понесенные в связи с явкой в суд: расходы на проезд, наем жилого помещения, суточные; вознаграждение за работу, выполненную по поручению арбитражного суда);
• денежные суммы, выплачиваемые свидетелям (расходы, понесенные в связи с явкой в суд: расходы на проезд, наем жилого помещения, суточные; за работающими свидетелями сохраняется средний заработок по месту их работы, неработающие свидетели получают компенсацию за отвлечение их от обычных занятий);
• расходы на совершение таких действий, как осмотр доказательств на месте, и пр.;

3) «сопутствующие» расходы, связанные с разбирательством конкретного дела:

• расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей);
• расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления;
• другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При ведении судебных споров с контрагентами, налоговыми органами, фондами, госорганами следует заранее планировать возможные издержки компании.

Если компания ведет судебный спор с контрагентом, требующим возместить штрафы, убытки компании, то в бюджет расходов следует закладывать:

• сумму долговых обязательств;
• сумму штрафных санкций, пени;
• сумму государственной пошлины, которую придется уплатить при выигрыше контрагента;
• расходы на представителя;
• расходы на различные экспертизы.

Обычно сумма возможных расходов указывается в претензии или исковом заявлении при обращении в суд.

Если компания самостоятельно планирует подачу иска, то в качестве запланированных расходов следует отразить в бюджете:

• расходы, связанные с оплатой государственной пошлины;
• расходы на представителя в суде;
• расходы, связанные с истребованием документов, проведением дополнительных экспертиз.

Рассмотрим более детально вопросы планирования различных расходов.

Штрафные санкции

По вопросу планирования и расчета штрафных санкций следует учитывать следующее. Санкции за несвоевременную оплату либо отгрузку товаров, выполнение работ или оказание услуг установлены законодательством. Пострадавшая сторона (продавец или покупатель) может потребовать от контрагента уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер таких процентов определяется исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату исполнения денежного обязательства. При взыскании долга через суд проценты могут быть рассчитаны исходя из ставки рефинансирования, установленной на дату предъявления иска или дату вынесения судебного решения (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Как правило, штрафные санкции предусматриваются непосредственно в самом договоре. Вместе с тем они могут быть отражены и в дополнительном соглашении к договору.

Пример 1

Компания ведет судебный арбитражный спор в отношении исполнения договорных условий. В целом она признает исковые требования, но возражает против начисленных штрафных санкций. Перечень возможных судебных издержек представлен в табл. 1. 

Таким образом, предполагаемые расходы компании — 1 558 848,18 руб.

Однако по данным компании-ответчика в судебном споре контрагент неправомерно рассчитал штрафные санкции.

Учитывая тот факт, что в п. 6.3 договора содержится условие об ответственности покупателя за несвоевременную оплату товара в виде неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки, суд, установив, что погашение основного долга в сумме 589 280 руб. было произведено, указал, что контрагент не имел законных оснований для взыскания с ответчика штрафных санкций, а также для увеличения цены товара за последующий период, и правомерно снизил штрафные санкции.

В результате решением арбитражного суда исковые требования были удовлетворены частично, и судебные издержки ответчика уменьшились и составили 484 582,30 руб. (табл. 2).

К сведению. Если компания ведет судебные споры и ей выставлены завышенные штрафные санкции, можно в судебном порядке снизить их размер.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами

Кроме штрафных санкций с должника могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо — в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Соответственно, при планировании судебных издержек необходимо рассчитать возможные проценты за пользование чужими денежными средствами.

Пример 2

Компания должна была оплатить поставку товара в сумме 3 100 000 руб. Оплата по договору поставки должна была состояться 18.09.2012.

Сумма задолженности включает НДС — 472 881,36 руб.

Однако в связи с тяжелым положением компания не смогла выполнить свои обязательства по оплате поставленных товаров. Контрагент обратился в суд с иском о возврате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

По результатам расчетов сумма процентов составила 107 272,92 руб. (табл. 3).

К сведению. Для того чтобы правильно рассчитать проценты за пользование чужими денежными средствами, можно обратиться к калькулятору на сайте ВАС РФ (http://www.arbitr.ru).

Учитывая при бюджетировании проценты за пользование чужими денежными средствами, следует помнить о двоякой ситуации, которая сложилась в отношении расчета НДС. Согласно одной точке зрения при начислении процентов (пеней) за пользование чужими денежными средствами НДС учитывается в сумме задолженности, согласно другой при начислении процентов (пеней) за пользование чужими денежными средствами НДС не учитывается в сумме задолженности.

Так, в Постановлении  Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 № 5451/09 по делу № А50-6981/2008-Г-10 суд указал, что, задерживая оплату оказанных услуг, контрагент фактически неосновательно пользовался денежными средствами налогоплательщика, а не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде НДС. В связи с этим суд пришел к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться на сумму задолженности с учетом НДС. Но в постановлении ФАС Центрального округа от 19.06.2009 № Ф10-2242/09 по делу № А36-3608/2008 суд указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться на сумму задолженности без НДС.

Вместе с тем при планировании расходов, связанных с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами, следует учитывать расходы с НДС.

Взыскание убытков

Следует отметить, что штрафные санкции не освобождают компанию от обязанности компенсировать убытки.

Убытки также взыскиваются в судебном или претензионном порядке.

Однако проблема кроется в расчете размера убытков, ведь порой подсчитать их очень сложно или практически невозможно. Четкой методики подсчета убытков в настоящее время не существует. Вместе с тем для расчета убытков можно воспользоваться Временной методикой определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров (приложение к письму Госарбитража СССР от 28.12.1990 № С-12/НА-225).

Согласно данной методике при определении размера ущерба (убытков) рекомендуется ориентироваться на следующий (табл. 4).

Однако часто компании ориентируются на подтвержденные реальные убытки.

В качестве примера приведем Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.12.2012 по делу № А56-18035/2012. В данном судебном споре рассматривалась следующая ситуация. Таможенный орган нарушил процедуру выпуска товаров, установленную законодательно. В результате общество понесло убытки.

Конечно, такие убытки могли быть списаны обществом. Но общество подало в суд на неправомерные действия таможенного органа.

В суде было доказано, что факт несения обществом расходов по оплате сверхнормативного хранения товаров в результате незаконного бездействия таможенного органа подтвержден, расчет убытков верен.

Как следует из материалов дела, ООО «НОВИКОМ» 22.03.2011 на ТП «Турухтанный» Балтийской таможни подало декларацию на товары (далее — ДТ) № 10216100/220311/0024121 на поступивший в соответствии с внешнеторговым контрактом от 15.07.2010 № 643/64293672/00001 в контейнере TRLU 7214193 товар.

Письмом от 23.03.2011 общество согласилось на выпуск товаров под внесение обеспечения, указав платежное поручение, с которого просило зачесть обеспечение. Также истцом была предоставлена КТС.

Выпуск товара по ДТ № 10216100/220311/0024121 был осуществлен только 26.04.2011.

Не согласившись с бездействием таможенного органа, выразившемся в нарушении сроков таможенного оформления товара, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно расчету убытки общества в период с 18.04.2011 по 24.04.2011 — расходы по хранению и использованию контейнера TRLU 7214193 — составили 20 184,21 руб.

Суды двух инстанций удовлетворили требования истца в полном объеме, признав, что убытки общества обоснованы по праву и по размеру, возникли по вине таможни, связаны с хранением соответствующего товара и подлежат взысканию с РФ в лице ФТС России за счет казны РФ.

Вместе с тем суд может не согласиться с расчетом убытков.

Все дело в том, что запланированные в бюджете убытки должны быть документально подтверждены, в противном случае суд просто откажет в их возмещении.

Например, в Постановлении ФАС Московского округа от 03.12.2012 по делу № А40-8706/12-79-80 суд установил, что расчет убытков не подтвержден какими-либо бухгалтерскими документами истцов или иными документами, что не позволяет объективно оценить размер заявленных убытков при их действительном возникновении. С учетом установленного суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, взыскивать убытки следует только при наличии документальных доказательств данных убытков.

Такими доказательствами могут быть:

• подтвержденные расходы, связанные с оплатой хранения товара;
• суммы госпошлины;
• претензии поставщиков, оплата по которым подтверждена платежными поручениями;
• иные документы.

При этом, в частности, могут устанавливаться твердые суммы подлежащего возмещению ущерба (убытка):

1) за нарушение срока поставки оборудования предусматривается возмещение ущерба (убытков) в сумме 5000 руб.;

2) за нарушение сроков договорных обязательств и объемов невыполнения предусматривается возмещение ущерба (убытков), например, в следующем порядке:

• за единицу недопоставленной продукции (в тоннах, кубометрах, штуках и т. п.);
• за время просрочки (час, день, декада и т. п.);

3) за поставку единицы продукции ненадлежащего качества или некомплектной.

Уплата госпошлины

Если компания подает иск в отношении нарушения ее прав, то при подаче заявления в суд следует уплатить госпошлину.

Согласно п. 1 ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

• до 100 000 руб. — 4 % цены иска, но не менее 2000 руб.;
• от 100 001 руб. до 200 000 руб. — 4000 руб. плюс 3 % суммы, превышающей 100 000 руб.;
• от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. — 7000 руб. плюс 2 % суммы, превышающей 100 000 руб.;
• от 1 000 001 руб. до 2 000 000 руб. — 23 000 руб. плюс 1 % суммы, превышающей 1 000 000 руб.;
• свыше 2 000 000 руб. — 33 000 руб. плюс 0,5 % суммы, превышающей 2 000 000 руб., но не более 200 000 руб.;

2) при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными — 4000 руб.;

3) при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными:

• для физических лиц — 200 руб.;
• для организаций — 2000 руб.;

4) при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, — 4000 руб.;

5) при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) — 4000 руб.;

6) при подаче заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, — 2000 руб.

Пошлина может быть возращена при удачном исходе дела со второй стороны.

Услуги представителя и адвоката

При ведении судебных споров стоит также учитывать, что на проигравшую сторону могут лечь расходы на оплату как собственного представителя, так и представителя второй стороны. Согласно ст. 100 АПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако проблема заключается в том, что «разумные пределы» в законодательстве не определены. Процессуальный закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Поэтому при планировании расходов на представителя придется руководствоваться данными, указанными в исковом требовании, а также условиями договора с представителем для участия в суде.

Еще одной проблемой является спорный вопрос в отношении возможности признания данных расходов в налоговом учете. В письме от 08.04.2009 № 03-03-06/1/227  Минфином России указано, что суммы компенсации стоимости услуг адвокатов (представителей), выплачиваемые по решению суда проигравшей стороной, включаются в расходы. Однако в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 23.11.2005 № Ф04-8386/2005(17185-А27-15) суд признал, что суммы компенсации стоимости услуг адвокатов (представителей), выплачиваемые по решению суда проигравшей стороной, не включаются в расходы. Суд указал, что не признаются внереализационными расходами затраты налогоплательщика на оплату стороне, в пользу которой принято судебное решение, судебных расходов (услуг адвоката), и обосновал свое решение тем, что такие затраты не направлены на получение дохода.

Таким образом, вопрос планирования сумм расходов на адвоката и включения их в расходы для целей налогообложения является спорным.

Возможные негативные последствия некомпенсируемых убытков

Многие компании не задумываются и не прогнозируют возможные убытки, связанные, например, с судебными спорами с налоговыми органами. А ведь такие убытки могут возникнуть.

Приостановление операций по счетам налогоплательщика — это обеспечительная мера, применяемая налоговыми органами для того, чтобы добиться от налогоплательщика своевременного и в полном объеме исполнения обязательств по налогам и сборам (п. 1 ст. 76 НК РФ).

Выражается данная мера в прекращении всех расходных операций по счету организации или индивидуального предпринимателя в банке ( абз. 2 п. 1 ст. 76 НК РФ). Отметим, что блокировка счета распространяется исключительно на операции по расходованию денежных средств. Поступление денег на счет продолжает осуществляться в прежнем режиме.

НК РФ не предусматривает того, что при блокировке по счету обязательно должно быть выставлено инкассовое поручение на списание недоимки (пеней, штрафов). В связи с этим инспекция вправе приостановить операции по всем известным ей счетам налогоплательщика, даже если на них не направлялись инкассовые поручения. Данный вывод согласуется с судебной практикой (Постановления ФАС Поволжского округа от 15.12.2010 № А12-8302/2010 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 05.04.2011 № ВАС-3491/11), ФАС Дальневосточного округа от 19.08.2010 № Ф03-3911/2010, ФАС Северо-Западного округа от 24.02.2009 № А56-27827/2008).

Однако такая блокировка счетов может вызвать реальные негативные последствия.

Пример 3

У компании были заблокированы счета в связи с неуплатой налога, вследствие чего возникли следующие негативные последствия (табл. 5).

Таким образом, в результате приостановления операций по счетам возможны и судебные споры с налоговым органом, и убытки, связанные с выпуском продукции, и задержки заработной платы. Кроме того, компания вынуждена будет вести судебные споры с контрагентами, следовательно, нести расходы в виде госпошлины, оплаты услуг представителя и т. д. Данные убытки, к сожалению, нельзя взыскать с налогового органа.

Даже если компания опротестует в суде действия налогового органа, это приведет к компенсации убытков только от обеспечительных мер.

В этой связи следует помнить, что планирование возможных судебных расходов всегда связано не только с расчетами с контрагентами, но и с расчетами с бюджетом.

Заключение

В заключение следует отметить, что многие компании не создают бюджеты судебных споров, не отслеживают возможные убытки и негативные последствия, однако это может ударить по их карману. При грамотной работе по бюджетированию судебных расходов и одновременном взаимодействии с юридическими службами компания может не только избежать расходов, но и извлечь некоторую прибыль за счет взыскания процентов за пользование чужими средствами, штрафов, пени, возмещения убытков, взыскания расходов на представителя в суде.