Уплата земельного налога: с какими проблемами может столкнуться организация?

С какими проблемами может столкнуться организация, самостоятельно исчисляя и уплачивая земельный налог? На что при этом нужно обратить внимание? Ответы на эти и некоторые другие вопросы, возникающие при уплате земельного налога, — в настоящей статье.

Согласно п. 1 ст. 387 Налогового кодекса РФ (далее — НК РФ) земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п. 2 ст. 396 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно. Налогоплательщики — физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности.

Исходя из положений различных норм гл. 31 НК РФ налогоплательщик-организация или ИП (в отношении земельного участка, используемого им для предпринимательской деятельности) сами должны:

• определить налоговую базу;
• узнать налоговую ставку;
• определить сумму налога;
• уплатить налог в установленные законом сроки.

Все вышеуказанные действия по самостоятельному исчислению и уплате земельного налога могут привести к возникновению у организации некоторых рисков. Рассмотрим такие ситуации подробнее.

Риск 1: неправильно определенная налоговая база

Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (п. 3 ст. 391 НК РФ). Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством РФ. В соответствии со ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно п. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом является календарный год.

Согласно ч. 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ (далее — ЗК РФ) для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель (за исключением случаев определения рыночной стоимости участков). Органы исполнительной власти субъектов РФ утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). Исходя из положений п. 3 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 № 316 (в ред. от 30.06.2010), государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет.

Как правило, нормативный акт органа исполнительной власти субъекта РФ к началу налогового периода уже действует. В этом случае рисков неправильного исчисления налоговой базы не возникает. Однако бывают и такие ситуации, когда нормативный акт принят после начала налогового периода, но с установкой кадастровой стоимости земли …на прошлое время. Как в этом случае правильно определить кадастровую стоимость: как вновь установленную и действующую на новый налоговый период или как еще не действующую, так как нормативный акт был принят (или опубликован) после 1 января нового года (нового налогового периода)? Имеются ли у налогоплательщика основания для перерасчета в сторону уменьшения за предыдущий налоговый период, если кадастровая оценка утверждена с распространением на предыдущий налоговый период (или его часть)?

Согласно позиции Минфина России при утверждении органом исполнительной власти субъекта РФ новых результатов государственной оценки земель нормативным актом, положения которого распространяются на прошлые налоговые периоды, вновь утвержденные результаты государственной кадастровой оценки земель применяются для перерасчета земельного налога, уплаченного за предыдущие налоговые периоды, в том случае, если улучшается положение налогоплательщика (письма Минфина России от 30.10.2012 № 03-05-05-02/110, от 18.12.2012 № 03-05-04-02/105, от 19.12.2012 № 03-05-05-02/123). В данном случае подразумевает и то, что указанная кадастровая оценка земли действует и на начало нового налогового периода, даже если нормативный акт вступил в силу после начала налогового периода.

Однако имеется и другой подход к порядку применения результатов кадастровой оценки земель и, соответственно, к порядку определения налоговой базы. Так, исходя из выводов, сделанных судом в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 № 17АП-15377/2013-АК по делу № А60-29555/2013, перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется.

Риск неправильного определения налоговой базы минимизируется официальным запросом Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о выдаче кадастровой справки по конкретному земельному участку. В соответствии с п. 14 ст. 396 НК РФ и положениями Постановления Правительства РФ от 07.02.2008 № 52 «О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков» данный орган обязан предоставлять налогоплательщикам земельного налога сведения о кадастровой стоимости земельных участков в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости для целей налогообложения по письменному заявлению налогоплательщика в порядке, установленном ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (в ред. от 23.07.2013, с изм. от 23.06.2014) «О государственном кадастре недвижимости».

Неправильно примененная налоговая ставка

Согласно п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать:

• 0,3 % в отношении земельных участков:

• отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;
• занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;
• приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;
• ограниченных в обороте в соответствии с законодательством РФ, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

• 1,5 % — в отношении прочих земельных участков.

Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка, а также в зависимости от места нахождения объекта налогообложения применительно к муниципальным образованиям, включенным в состав внутригородской территории города федерального значения Москвы в результате изменения его границ, в случае, если в соответствии с законом города федерального значения Москвы земельный налог отнесен к источникам доходов бюджетов указанных муниципальных образований (п. 2 ст. 394 НК РФ).

Чаще всего риск неправильного применения налоговой ставки возникает при изменениях разрешенного использования земель, при исчислении налога по земельному участку, на котором находятся различные объекты различного назначения. Неправильное применение налоговой ставки зачастую приводит к занижению суммы налога, что впоследствии является основанием для начисления налога при проверке ИФНС и применения налоговым органом санкций к налогоплательщику. Рассмотрим несколько практических примеров.

Ситуация 1

Налогоплательщик-организация первоначально исчислила земельный налог по ставке 1,5 %, а затем пересчитала по ставке 0,3 %. При этом налогоплательщик исходил из того, что на земельных участках, являющихся объектами налогообложения, расположены принадлежащие организации на праве собственности объекты инженерной инфраструктуры, в том числе внутриплощадочные сети теплоснабжения, трубопроводы совмещенной эстакады, тоннели эстакад, трубопроводы теплоснабжения, канализация, теплосеть, трубопровод технологический, водопровод, трубопровод умягченной воды и иные сооружения, относящиеся, как оно полагает, к объектам жилищно-коммунального комплекса. Однако в ходе рассмотрения судебного спора доказательств, подтверждающих, что эти земельные участки заняты жилищным фондом и расположенные на них сооружения являются объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, предназначенными для обслуживания жилищного фонда и используемыми для нужд потребителей жилищного комплекса муниципального образования, представлено не было. Следовательно, суд не нашел и оснований для применения пониженной ставки налога (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.11.2010 № 10062/10 по делу № А57-6986/2009).

Вывод

Налогоплательщик-организация неправильно применила налоговую ставку из-за неправильного толкования нормы ст. 394 НК РФ. Однако в связи с тем, что земельный налог был уплачен по повышенной ставке, налогового правонарушения организацией допущено не было.

___________________________

Ситуация 2

Налогоплательщик-организация запуталась в редакциях одного и того же нормативного акта решения Думы города по ставкам земельного налога и неправильно исчислила налог. ИНФС при проверке доначислила сумму налога, применив более высокую ставку. В ходе судебного спора об оспаривании решения ИФНС было установлено, что в течение спорного налогового периода налоговые ставки пересматривались только в отношении земельных участков, занятых гаражными кооперативами, объектами сельхозназначения, жилищным фондом, личным подсобным хозяйством. Для налогоплательщиков, использующих прочие земельные участки (как и налогоплательщик-организация), налоговая ставка не пересматривалась, не отменялась, льготы для прочих земельных участков не вводились. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что у организации имелась информация о размере налоговой ставки по земельному налогу в рассматриваемом налоговом периоде, в связи с чем на ней лежала обязанность по уплате налога в повышенном размере, как было указано в решении ИФНС (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.02.2013 по делу № А19-11927/2012).

Вывод

Многочисленные изменения в нормативном акте, регулирующим ставки налога, не могут служить основанием для применения ставки налога в пониженном размере, якобы из-за непонимания актуальной редакции нормативного акта.

Неправильно определенная обязанность по уплате налога

В статье 395 НК РФ представлен довольно широкий перечень налогоплательщиков, освобожденных от налогообложения. Кроме того, при установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения для отдельных категорий налогоплательщиков. Иногда налогоплательщик безосновательно причисляет себя к указанным «льготникам» и … не платит налог.

Ситуация 3

Камеральной налоговой проверкой был установлен факт неполной уплаты учреждением земельного налога за период первого квартала года в результате неправомерного, по мнению инспекции, применения налоговой льготы, установленной п. 2 ст. 395 НК РФ, в соответствии с которым освобождаются от налогообложения организации в отношении земельных участков, занятых государственным автомобильными дорогами общего пользования. Судом было установлено, что учреждению на праве оперативного управления предоставлены автомобильные дороги общего пользования, а не частные дороги. На основании изложенного суд сделал вывод о правомерности использования налогоплательщиком предоставленной льготой и признал решение ИФНС о доначислении налога незаконным (Определение ВАС РФ от 02.10.2008 № 12201/08 по делу № А60-27610/2007-С6).

Вывод

Далеко не всегда положения нормативных актов о льготных категориях неплательщиков земельного налога правильно трактуются и самим налоговым органом.

_____________________

Ситуация 4

Образовательное учреждение при решении вопроса о применении льгот по земельному налогу использовало нормы законодательства, утратившие силу. В соответствии с вновь введенными нормами, распространенными на новый очередной налоговый период, учреждения образования были исключены из перечня льготников. На основании данных выводов суд удовлетворил требования налогового органа в части взыскания задолженности по земельному налогу и пеней с образовательного учреждения (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.10.2007 № А19-1637/07-11-Ф02-7134/07 по делу № А19-1637/07-11).

Вывод

При исчислении земельного налога за каждый налоговый период следует проверять актуальность норм законодательства.

____________________

Ситуация 5

Предприятие причисляло себя к «льготникам» по земельному налогу из-за неправильного отнесения разрешенного использования земельного участка к установленному нормативным актом перечню владельцев земельных участков, уплачивающих земельный налог по пониженной ставке. Как установил суд на основании кадастрового паспорта земельного участка, спорный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов разрешенного использования для содержания объекта незавершенного строительства. С учетом изложенного суд пришел к выводу, что в данном случае предприятию следовало исчислять земельный налог по ставке 1,5 % (для прочих земельных участков), а не по пониженной ставке, установленной для земельных участков, занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. На основании изложенного суд пришел к выводу о правомерности требований ИФНС о доначислении к уплате земельного налога, взыскании пеней и штрафа (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.04.2013 по делу № А82-3133/2011).

Вывод

При применении налоговой ставки для исчисления земельного налога необходимо исходить из категории земельного участка и его разрешенного использования.

_____________________

Иногда налогоплательщик не платит налог в связи с тем, что у него нет надлежаще оформленных прав на земельный участок, которым он владеет. Права на земельные участки подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ (в ред. от 23.06.2014) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее — Федеральный закон № 122-ФЗ), которым установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу этого Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации.

Государственная регистрация прав проводится по желанию правообладателей. Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями о правах в Едином государственном реестре прав. Таким образом, факт отсутствия государственной регистрации прав на земельный участок не является основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты земельного налога (см. соответствующие разъяснения из Информации ФНС РФ от 13.07.2011 «Об исчислении, уплате и льготах по земельному налогу для юридических лиц»).

Однако на практике бывают ситуации, когда права на земельный участок никак не оформлены, да и документа о предоставлении земельного участка в пользование нет. В данном случае нельзя утверждать, что организация, расположенная на данном земельном участке, является плательщиком земельного налога.

Ситуация 6

Налоговому органу так и не удалось взыскать земельный налог с детского сада, так как в ходе судебного разбирательства по указанному налоговому спору не было выявлено никаких документов на земельный участок, занятый территорией детского сада. Исходя из совокупности норм гл. 31 НК РФ, право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения налогоплательщика земельного налога должно быть удостоверено либо свидетельством о государственной регистрации соответствующих прав на земельный участок, либо на основании государственных актов, свидетельств и других документов, которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции. Поскольку существования ни одного из указанных документов не было установлено, какие-либо права детского сада на земельный участок подтверждены не были. Следовательно, в рамках НК РФ детский сад не может быть признан плательщиком земельного налога. С учетом данных выводов суд отказал налоговому органу во взыскании с детского сада суммы земельного налога (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.11.2008 по делу № А82-1661/2008-99).

Вывод

Нормы закона не следует трактовать расширительно даже налоговому органу; если право предприятия на земельный участок не подтверждено документально, оно не может быть признано плательщиком земельного налога.

____________________________

Противоположные приведенным в рассмотренной ситуации решения были приняты в отношении налогоплательщиков, право которых на земельные участки в ходе рассмотрения дела в суде было подтверждено соответствующими документами (см., например, постановления ФАС Волго-Вятского округа от 21.01.2008 по делу № А11-334/2007-К2-20/51, от 18.12.2007 по делу № А11-332/2007-К2-23/76).

Просрочка уплаты налога (или его части)

Пункт 1 ст. 397 НК Ф устанавливает, что земельный налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

Срок уплаты налога для налогоплательщиков-организаций или физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее срока, предусмотренного п. 3 ст. 398 НК РФ.

Таким образом, риск просрочки имеет двоякое значение:

• риск просрочки уплаты налога;
• риск просрочки представления налоговой декларации по налогу.

Ситуация 7

Предприятие, владеющее несколькими земельными участками, неправильно исчислило и уплатило налог за налоговый период из-за неправильного определения периода начисления налога, так как некоторые земельные участки приобретались им только в середине года, а некоторые, наоборот, продавались в последних двух кварталах года. В связи с неполной уплатой налога налоговый орган доначислил налог и привлек предприятие к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ. Также в связи с тем, что налоговая декларация по земельному налогу за прошедший год по одному из земельных участков была предоставлена только в августе текущего года, налоговый орган привлек предприятие к ответственности и по п. 1 ст. 119 НК РФ. Суд согласился с правомерностью требований налогового органа, поправив его только в расчетах суммы доначисленного налога и суммы штрафных санкций (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.12.2013 по делу № А82-12289/2012).

Вывод

При исчислении земельного налога следует четко руководствоваться периодом владения земельным участком и периодом начисления земельного налога, которые в соответствии с положениями НК РФ могут не совпадать.

______________________

Выводы

В связи с тем что по сравнению с налогоплательщиками — физическими лицами организации и индивидуальные предприниматели законодателем наделены большими обязанностями по самостоятельному исчислению и уплате налога, у последних часто возникают риски в совершении тех или иных ошибок на каждой из рассмотренных стадий данного процесса. Знание данных рисков, а также изучение представленной в статье судебной практики в отношении последствий совершения ошибок при исчислении и уплате земельного налога помогут вышеуказанным субъектам экономических отношений избежать ошибок при исчислении и уплате земельного налога.

Для аккумулирования полученной информации составим небольшую памятку:

1. Кадастровая оценка земли может меняться. Результаты оценки являются официальной, подлежащей опубликованию информацией.

2. При применении налоговой ставки не следует расширительно толковать нормы права, устанавливающие перечень «льготников» по уплате земельного налога. Также следует применять только актуальное законодательство.

3. При применении налоговой ставки для исчисления земельного налога следует исходить из разрешенного использования земельного участка, категории земель.

4. Неполная уплата налога или ее просрочка, а также несвоевременность подачи декларации по земельному налогу влекут привлечение предприятия к налоговой ответственности, установленной НК РФ. Санкции за указанные налоговые правонарушения являются довольно значительными.

Учитывая сложность самостоятельного исчисления и уплаты земельного налога в совокупности с отрицательными последствиями нарушений при уплате земельного налога, предприятиям следует быть очень внимательными и осторожными в данном вопросе, а в случае сомнений не пренебрегать возможностью получения разъяснений у органов государственной налоговой службы.