Спор между компанией и налоговиками начался после того, как у ООО была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации общества по НДС за II квартал 2014 года, после которой инспекторы выписали штрафы на сумму 7,8 млн руб. (ст. 122 НК РФ). ООО обратилось в арбитражный суд с требованием признать это  решение налоговиков недействительным в связи с наличием смягчающих обстоятельств, а именно тяжелого финансового положения ООО. В качестве подтверждения были предоставлены справки из банков об отсутствии денежных средств на счетах, справки из налоговой инспекции, ПФР, ФСС России о состоянии расчетов, расшифровка кредиторской задолженности, а также ссылка на наличие не вступивших в законную силу судебных актов, по которым с ООО взыскано 931,5 млн руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговый орган не доказал наличия умысла в действиях ООО по исчислению и уплате НДС за II квартал 2014 года. А также учел кредиторскую задолженность и тяжелое финансовое положение ООО. В результате требование истца было удовлетворено частично – размер штрафа был сокращен на 4,4 млн руб. (решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2016 г. по делу № А41-100872/2015).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. по делу № А41-100872/2015).

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговый орган подал в Арбитражный суд Московского округа кассационную жалобу, в которой попросил их отменить.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции согласился с доводами налогового органа и отменил предыдущие судебные решения. В данном случае, в качестве аргументов использовался тот факт, что совершение налогового правонарушения суды первой инстанции и апелляции доказали, а тяжелое материальное положение как обстоятельство, смягчающее ответственность, предусмотрено только для физлиц (подп. 2.1 п. 1 ст. 112 НК РФ). Вместе с тем, ООО является коммерческой организацией. Таким образом, по мнению кассации, суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и их решения должны быть отменены (ч. 2 ст. 288 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, кассационная коллегия отменила решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2016 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. и отказала в удовлетворении требования ООО (постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2016 г. № Ф05-12804/16 по делу № А41-100872/2015). 

ГАРАНТ.РУ