- Организация управления, управленческий учет
- Организация производственной деятельности
- Управление финансами
- Бюджетирование
- Стратегический менеджмент
- Управление затратами
- Ценообразование
- Управление материальными ресурсами
- Ценные бумаги
- Маркетинг
- Логистика
- Инвестиции
- Бухгалтерский учет, налогообложение
- Оплата труда
- Персонал
- Юридический практикум
- Разное
- Экономика отрасли
- Себестоимость и ценообразование
- Организация и планирование производства
- Налоговое планирование
- Внешнеэкономическая деятельность
- Риски
- Актуальная тема
- Информационные технологии
- Экономические шпаргалки
- Оценка деятельности предприятия
- Азбука экономиста
- Госзаказ
- Контрольная работа
- Госзакупки
- Бюджетные организации
- Себестоимость
- Информационные технологии
- Документооборот
Когда правоприменительные органы обязаны специально обосновать возможность применения норм КоАП РФ в отношении должностного лица?
КС РФ: если в судебном акте действия налогового агента, обусловленные соответствующими действиями ее должностного лица, не получили правовую квалификацию в качестве налогового правонарушения, правоприменительные органы обязаны специально обосновать возможность применения норм КоАП РФ в отношении такого должностного лица.
В Конституционном Суде РФ оспаривалась конституционность положений КоАП РФ, предусматривающих наступление ответственности за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.
ОАО, будучи налоговым агентом, не выполнило обязанность по представлению в установленный срок сведений о доходах физического лица за 2017 год, чем допустило правонарушение, которое не позволило налоговому органу эффективно осуществить контроль за соблюдением налогового законодательства.
Работника бухгалтерии суд признал виновной в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.
Конституционный Суд указал, что, устанавливая административную ответственность, государство должно исходить из того, что в силу ст. 54 Конституции РФ юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые закон, действующий во время их совершения, признает правонарушениями.
Конституционный Суд РФ полагал бы двусмысленным в конституционно-правовом отношении, если бы из решения налогового органа о привлечении к ответственности организации — налогового агента, притом что оно признано недействительным, следовал бы вывод о совершении ее должностным лицом административного правонарушения, которое заключается в совершении деяния, состоявшегося при тех же обстоятельствах (признаках) объективной стороны и противоправности (неисполнении той же обязанности), какие установлены были названным решением.
Конституционный Суд РФ полагает возможным при истолковании и применении ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении ответственных должностных лиц организаций, имеющих статус налоговых агентов, обеспечивать надлежащую оценку и учет всех обстоятельств конкретного дела, поскольку из них может следовать отсутствие достаточных оснований для привлечения такого лица к административной ответственности. Это предполагает, что, если во вступившем в законную силу судебном акте действия (бездействие) организации — налогового агента, обусловленные соответствующими действиями (бездействием) ее должностного лица, не получили правовую квалификацию в качестве налогового правонарушения в соответствии с НК РФ, правоприменительные органы обязаны при наличии на то причин специально обосновать возможность применения этой нормы — с учетом указанного обстоятельства — в отношении такого должностного лица.
Постановление Конституционного Суда РФ от 12.05.2021 № 17-П «По делу о проверке конституционности статьи 1.5, части 1 статьи 2.1, части 1 статьи 15.6, пункта 1 части 1, части 3 статьи 28.1 и примечания к этой статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки Н.Н. Корецкой»
Источник: http://www.consultant.ru/
Когда правоприменительные органы обязаны специально обосновать возможность применения норм КоАП РФ в отношении должностного лица?
КС РФ: если в судебном акте действия налогового агента, обусловленные соответствующими действиями ее должностного лица, не получили правовую квалификацию в качестве налогового правонарушения, правоприменительные органы обязаны специально обосновать возможность применения норм КоАП РФ в отношении такого должностного лица.
В Конституционном Суде РФ оспаривалась конституционность положений КоАП РФ, предусматривающих наступление ответственности за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.
ОАО, будучи налоговым агентом, не выполнило обязанность по представлению в установленный срок сведений о доходах физического лица за 2017 год, чем допустило правонарушение, которое не позволило налоговому органу эффективно осуществить контроль за соблюдением налогового законодательства.
Работника бухгалтерии суд признал виновной в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.
Конституционный Суд указал, что, устанавливая административную ответственность, государство должно исходить из того, что в силу ст. 54 Конституции РФ юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые закон, действующий во время их совершения, признает правонарушениями.
Конституционный Суд РФ полагал бы двусмысленным в конституционно-правовом отношении, если бы из решения налогового органа о привлечении к ответственности организации — налогового агента, притом что оно признано недействительным, следовал бы вывод о совершении ее должностным лицом административного правонарушения, которое заключается в совершении деяния, состоявшегося при тех же обстоятельствах (признаках) объективной стороны и противоправности (неисполнении той же обязанности), какие установлены были названным решением.
Конституционный Суд РФ полагает возможным при истолковании и применении ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении ответственных должностных лиц организаций, имеющих статус налоговых агентов, обеспечивать надлежащую оценку и учет всех обстоятельств конкретного дела, поскольку из них может следовать отсутствие достаточных оснований для привлечения такого лица к административной ответственности. Это предполагает, что, если во вступившем в законную силу судебном акте действия (бездействие) организации — налогового агента, обусловленные соответствующими действиями (бездействием) ее должностного лица, не получили правовую квалификацию в качестве налогового правонарушения в соответствии с НК РФ, правоприменительные органы обязаны при наличии на то причин специально обосновать возможность применения этой нормы — с учетом указанного обстоятельства — в отношении такого должностного лица.
Постановление Конституционного Суда РФ от 12.05.2021 № 17-П «По делу о проверке конституционности статьи 1.5, части 1 статьи 2.1, части 1 статьи 15.6, пункта 1 части 1, части 3 статьи 28.1 и примечания к этой статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки Н.Н. Корецкой»
Источник: http://www.consultant.ru/
- Организация управления, управленческий учет
- Организация производственной деятельности
- Управление финансами
- Бюджетирование
- Стратегический менеджмент
- Управление затратами
- Ценообразование
- Управление материальными ресурсами
- Ценные бумаги
- Маркетинг
- Логистика
- Инвестиции
- Бухгалтерский учет, налогообложение
- Оплата труда
- Персонал
- Юридический практикум
- Разное
- Экономика отрасли
- Себестоимость и ценообразование
- Организация и планирование производства
- Налоговое планирование
- Внешнеэкономическая деятельность
- Риски
- Актуальная тема
- Информационные технологии
- Экономические шпаргалки
- Оценка деятельности предприятия
- Азбука экономиста
- Госзаказ
- Контрольная работа
- Госзакупки
- Бюджетные организации
- Себестоимость
- Информационные технологии
- Документооборот