В казенном учреждении по результатам годовой инвентаризации выявлена недостача имущества. Сумма ущерба немалая — более полумиллиона рублей. Взыскать ее было решено с главного бухгалтера. Но не потому, что тот являлся материально ответственным лицом. Руководство учреждения посчитало, что бухгалтер должен отвечать за недостачу потому, что в его должностных обязанностях содержатся административно-хозяйственные полномочия по управлению и распоряжению имуществом — условиями трудового договора на главного бухгалтера возлагалась обязанность бережно относиться к имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба (Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 2 ноября 2021 г. по делу № 33-33921/2021).
В ходе судебного разбирательства было установлено, что договор о полной материальной ответственности с главным бухгалтером не заключался, в его трудовом договоре таких условий тоже нет. Как заметил суд, материальная ответственность возлагается в том случае, если работник получил имущество на основании специального письменного договора или по разовому документу. Упомянутая же в трудовом договоре материальная ответственность в соответствии с положениями Трудового кодекса определяет лишь общие условия материальной ответственности работника и не возлагает на него полную материальную ответственность.
Кроме того, за полгода до проведения инвентаризации, в ходе которой была выявлена недостача, главный бухгалтер по объективным причинам был отстранен от должности. Инвентаризация в связи со сменой главбуха не проводилась. Да и годовая инвентаризация проведена с нарушениями:
• во-первых, при инвентаризации не присутствовало материально ответственное лицо — главный бухгалтер. А ведь проверка фактического наличия имущества должна производиться при обязательном участии материально ответственных лиц. Отсутствие МОЛ при проведении инвентаризации влечет ее недействительность;
• во-вторых, в инвентаризационных описях нет подписи материально ответственного лица, хотя они должны быть подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами. К описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.
Иными словами, проведенная инвентаризация никак не доказывает, что на момент отстранения главного бухгалтера от должности имелась недостача.
Учитывая указанные обстоятельства, суд отказал работодателю во взыскании ущерба с бывшего главного бухгалтера.
Обратим внимание, что в данном случае работодателем выступает казенное учреждение Минобороны РФ. Это предусматривает применение в работе ряда специальных нормативно-правовых актов, в частности, устанавливающих порядок проведения инвентаризации. Однако основные требования к этой контрольной процедуре в положениях этих документов аналогичны требованиям нормативных актов, ориентированных на все организации бюджетной сферы.

Источник: garant.ru

Фото