Специальная оценка условий труда: вредность станет редкостью?

Вредные условия труда в СССР

От нормативно-правовой базы СССР нам достались всевозможные списки и перечни работ и профессий с вредными условиями труда, которые предусматривают получение работниками различных льгот, гарантий и компенсаций. Страны нет уже больше 20 лет, но очень многие работники до сих пор ассоциируют вредные условия труда именно с этими советскими списками и перечнями. На чем же основывались их разработчики?

В СССР понимание вредных условий труда было другим, нежели сейчас.

Вредными условиями труда считалась возможность (вероятность) превышения предельно допустимых значений производственного фактора. В этой связи становится понятной логика составления списков и перечней вредных и опасных работ.

Приведем выдержки некоторых из них. Так, при выполнении следующих работ устанавливались доплаты за неблагоприятные условия труда в учреждениях и организациях системы гособразования СССР:

– обслуживание холодильных установок, работающих на аммиаке, хлоре и других хладагентах на основе химических веществ 2–4 классов опасности;

– нанесение на поверхности штукатурного раствора вручную, затирка поверхности вручную;

– гибка листов из стали, алюминиевых сплавов любой толщины и формы на прессах, станках и гибочных вальцах в холодном состоянии;

– работа в клинико-диагностических лабораториях (анализ мочи, кала, мокроты и т. д.).

Доплаты рабочим за условия труда на предприятиях по производству музыкальных инструментов могли устанавливаться при выполнении следующих работ:

– гнутье заготовок и деталей музыкальных инструментов из дерева горячим способом на гнутарных приспособлениях вручную;

– нанесение рисунка или орнамента на музыкальные инструменты с применением нитрокрасок;

– натяжка струн из красно-медной проволоки вручную;

– сборка язычковых музыкальных инструментов с оклейкой деталей с применением синтетических клеев, содержащих винилацетат, уксусную кислоту и дибутилфталат.

Выполнение таких работ должно было производиться в строгом соответствии с санитарными нормами и правилами. Но никто не мог исключить возможность их нарушения. Работы, при осуществлении которых такая возможность имела место быть, объединяли в списки и перечни для различных отраслей и производств, условия труда на таких работах считались вредными.

В каждом из подобных документов было условие: ежегодно списки и перечни должны пересматриваться в связи с проведением мероприятий по рационализации рабочих мест, механизации ручного труда, совершенствованию его организации и условий. В случае улучшения условий труда объем компенсаций должен был уменьшаться или отменяться полностью. Казалось бы, все логично: страна развивалась, автоматизировались технологические процессы, совершенствовалось производственное оборудование, рабочие места оснащались средствами коллективной защиты, при этом размер и количество списков не уменьшались, а увеличивались. Стоило только какой-либо профессии или виду работ попасть в список, как работники, имеющие к ним отношение, до конца своей трудовой деятельности получали «железобетонную» вредность условий труда. Иными словами, вредные условия труда в СССР — это условия труда работников, труд которых, так или иначе, подпадал под действие списков и перечней.

Такая «списочная вредность» была актуальна именно для того времени, т. к. в СССР имелся только один работодатель — государство. И, если представить себе страну одним большим заводом, все становится логично: «государство-работодатель» выделяло в своем «государстве-заводе» определенные работы и профессии, называло условия труда на них вредными, тяжелыми или особыми и предоставляло работникам этих профессий различные, выражаясь современным языком, бонусы — доплаты, дополнительные отпуска, сокращенную рабочую неделю, молоко и прочие льготы.

Вредные условия труда в Российской Федерации в период 1991–2013 гг.

После распада СССР, помимо государства, появились другие работодатели. И советский подход к определению вредных условий труда стал неактуальным. Толкование данного понятия изменилось.

То есть если в СССР возможность (вероятность) нарушения санитарных норм и правил уже считалась вредной, то в РФ производственный фактор должен стойко превышать свой гигиенический норматив, и только в этом случае условия труда на рабочем месте считаются вредными. Хотя согласно ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (в ред. от 31.12.2014) индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Чтобы определить, насколько вредный производственный фактор соотносится со своим гигиеническим нормативом, необходимо выявить его на рабочем месте, провести инструментальное измерение и сравнить с гигиеническим нормативом. Для этих целей служила аттестация рабочих мест по условиям труда (далее — АРМ). Данная процедура появилась еще в СССР, но привычный нам вид приобрела в 1997 г., после выхода Постановления Минтруда России от 14.03.1997 г. № 12 «О проведении аттестации рабочих мест по условиям труда». Порядок проведения АРМ менялся в 2008 и 2011 гг., но суть его оставалась примерно одинаковой.

Определение вредных условий труда, указанное в Р 2.2.013-94, применялось и в период с 1997 по 2013 гг., оно приведено P 2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда»[1]. Обращает на себя внимание фраза «оказывают неблагоприятное действие на организм работника и (или) его потомство». Как количественно оценить неблагоприятное воздействие на потомство таких вредных производственных факторов, как, скажем, шум, коэффициент пульсации и напряженность труда, P 2.2.2006-05 ответа не дает, но из определения, так же как из песни, слов не выкинешь.

Отнесение условий труда к вредным или допустимым проводилось в порядке, установленном P 2.2.2006-05. Оно утверждено главным государственным санитарным врачом РФ, а классификация условий труда основана на результатах медицинских исследований.

Исходя из степени отклонения действительных уровней факторов рабочей среды и трудового процесса от гигиенических нормативов, условия труда по степени вредности и опасности, согласно P 2.2.2006-05, условно подразделяются на 4 класса: оптимальные, допустимые, вредные и опасные.

Оптимальные условия труда (1 класс) — условия, при которых сохраняется здоровье работника и создаются предпосылки для поддержания высокого уровня работоспособности. Оптимальные нормативы факторов рабочей среды установлены для микроклиматических параметров и факторов трудовой нагрузки. В отношении других факторов оптимальными принято считать такие условия труда, при которых вредные факторы отсутствуют либо не превышают уровни, установленные в качестве безопасных для населения.

Допустимые условия труда (2 класс) характеризуются такими уровнями факторов среды и трудового процесса, которые не превышают установленных гигиенических нормативов для рабочих мест, а возможные изменения функционального состояния организма восстанавливаются во время регламентированного отдыха или к началу следующей смены и не оказывают неблагоприятного действия в ближайшем и отдаленном периоде на состояние здоровья работников и их потомство. Допустимые условия труда принято относить к безопасным.

Вредные условия труда (3 класс) характеризуются наличием вредных факторов, уровни которых превышают гигиенические нормативы и оказывают неблагоприятное действие на организм работника и (или) его потомство.

Вредные условия труда по степени превышения гигиенических нормативов и выраженности изменений в организме работников условно разделяют на 4 степени вредности:

• 1 степень 3 класса (3.1) — условия труда характеризуются такими отклонениями уровней вредных факторов от гигиенических нормативов, которые вызывают функциональные изменения, восстанавливающиеся, как правило, при более длительном, чем к началу следующей смены, прерывании контакта с вредными факторами, и увеличивают риск повреждения здоровья;
• 2 степень 3 класса (3.2) — условия труда с уровнями вредных факторов, вызывающими стойкие функциональные изменения, приводящими в большинстве случаев к увеличению профессионально обусловленной заболеваемости, что может проявляться повышением уровня заболеваемости с временной утратой трудоспособности и в первую очередь теми болезнями, которые отражают состояние наиболее уязвимых для данных факторов органов и систем, появлению начальных признаков или легких форм профессиональных заболеваний (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции, часто после 15 и более лет;
• 3 степень 3 класса (3.3) — условия труда, характеризующиеся такими уровнями факторов рабочей среды, воздействие которых приводит к развитию, как правило, профессиональных болезней легкой и средней степеней тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в периоде трудовой деятельности, росту хронической профессионально обусловленной патологии;
• 4 степень 3 класса (3.4) — условия труда, при которых могут возникать тяжелые формы профессиональных заболеваний (с потерей общей трудоспособности), отмечается значительный рост числа хронических заболеваний и высокие уровни заболеваемости с временной утратой трудоспособности.

Опасные (экстремальные) условия труда (4 класс) характеризуются уровнями факторов рабочей среды, воздействие которых в течение рабочей смены (или ее части) создает угрозу для жизни, высокий риск развития острых профессиональных поражений, в т. ч. тяжелых форм.

Отметим, что P 2.2.2006-05 — это ведомственный нормативно-методический документ Роспотребнадзора, оно не является нормативным правовым актом и не имеет отношения к трудовому законодательству. Однозначно утверждать, что вредные условия труда согласно P 2.2.2006-05 — это те самые вредные условия труда, о которых говорится в ТК РФ, нельзя. Однако в связи с тем, что других документов по оценке условий труда на тот момент не существовало, на это закрывали глаза.

Казалось бы, при таком определении вредных условий труда, да еще в свете ст. 24 Федерального закона № 52-ФЗ, рабочих мест с вредными условиями труда должно быть мало, но не тут-то было. P 2.2.2006-05 нормируется огромное количество производственных факторов. При этом советские списки и перечни в период с 1997 по 2013 гг. также продолжали действовать в части, не противоречащей ТК РФ, все больше вводя трудовое население в заблуждение. После проведения АРМ условия труда практически на любом рабочем месте можно было признать вредными.

20 ноября 2008 г. вышло знаменитое Постановление Правительства России № 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда» (далее — Постановление № 870).

Класс 3.1 можно было установить практически на любом рабочем месте, и после издания Постановления № 870 началась эпопея «офисных компенсаций». На многих офисных рабочих местах было обнаружено превышение по такому фактору, как пульсация освещенности.

Офисные работники стали получать компенсации наравне с представителями рабочих профессий. Работодателям такая ситуация не нравилась, особенно в связи с тем, что правительством не был выполнен п. 2 Постановления № 870:

Кардинальные изменения в оценке условий труда. Наши дни

1 января 2014 г. вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (в ред. от 23.06.2014; далее — Федеральный закон № 426-ФЗ) и впервые в России на правовом уровне было закреплено определение вредных условий труда.

Условия труда по степени вредности и (или) опасности Федеральным законом № 426-ФЗ также подразделяются на 4 класса — оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

1 января 2014 г., за исключением отдельных статей, вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “О специальной оценке условий труда”» (далее — Федеральный закон № 421-ФЗ). В соответствии с Федеральным законом № 421-ФЗ из ТК РФ и других нормативных правовых актов исключили понятие АРМ, заменили его СОУТ. Были внесены изменения в ключевые статьи ТК РФ, касающиеся компенсаций за работу во вредных условиях труда. После вступления в силу Федерального закона № 421-ФЗ, можно сказать, списки и перечни СССР перестали действовать. Правда, на самом деле их никто не отменял, просто теперь воспользоваться ими не представляется возможным.

С 8 апреля 2014 г. действует Приказ Минтруда России от 24.01.2014 № 33н «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению» (далее — Методика, Классификатор соответственно). Методика заменила действующее до сих пор P 2.2.2006-05.

Беглый анализ P 2.2.2006-05 и Методики позволяет заключить, что в оценке условий труда с введением СУОТ ничего коренным образом не изменилось, повысилась ответственность экспертов, теперь четко прописаны механизмы установления компенсаций за работу во вредных условиях труда, но не все так просто. При более тщательном сравнении P 2.2.2006-05 и Методики выясняется, что из перечня подлежащих измерению исключен ряд производственных факторов, а для отдельных из них нормативы повышены. Подробнее рассмотрим эти изменения.

Виброакустические факторы (шум, инфразвук, ультразвук, вибрация общая и локальная). При проведении СОУТ согласно Классификатору виброакустические факторы идентифицируются как вредные и (или) опасные только на рабочих местах, на которых имеется технологическое оборудование, являющееся источником указанных факторов. Что подразумевается под таким технологическим оборудованием Методика не поясняет. Является ли технологическим оборудованием ПЭВМ и принтер? Как быть с транспортными средствами? Представители множества рабочих профессий, такие как слесари и электромонтеры различной квалификации, в работе используют исключительно ручной электро- и (или) пневмоинструмент. Можно ли инструмент отнести к технологическому оборудованию? Ответов на эти вопросы Методика опять-таки не дает.

Перейдем к нормированию. При проведении АРМ виброакустические факторы нормировались соответствующими санитарными правилами и нормами. Для различных видов работ и помещений ими установлены предельно допустимые уровни (далее — ПДУ) воздействия виброакустических факторов. При проведении СОУТ согласно Методике виды работ не принимаются во внимание, а ПДУ для многих факторов повышены. В таблице 1 показана разница в нормировании шума и вибрации при проведении АРМ и СОУТ.

Таблица 1. Нормирование шума и вибрации при проведении АРМ и СОУТ

Напомню, что виброакустические факторы измеряются в децибелах (дБ). Децибел — логарифмическая величина, и разница даже в 6 дБ весьма ощутима.

Микроклимат. При проведении АРМ микроклимат оценивался на всех рабочих местах. Согласно Классификатору микроклимат идентифицируется как вредный и (или) опасный производственный фактор на рабочих местах, расположенных в закрытых производственных помещениях, на которых имеется технологическое оборудование, являющееся искусственным источником тепла и (или) холода (за исключением климатического оборудования, не используемого в технологическом процессе и предназначенного для создания комфортных условий труда).

Выходит, что при проведении СОУТ на офисных рабочих местах, в кассовых помещениях для продажи билетов, в торговых залах и прочих подобных помещениях без источников тепла и холода микроклимат не оценивается. Также выпадает из оценки микроклимат на открытой территории. Рабочие места дворников, линейных обходчиков магистральных газопроводов, операторов технологического оборудования, расположенного на открытой территории, лишаются своей «вредности».

Непонятно, как быть с транспортными средствами. Можно ли считать машинное отделение на судне или кабину трактора закрытым производственным помещением? В Методике и Федеральном законе № 426-ФЗ ответов на эти вопросы не найти.

Освещенность рабочей поверхности. Согласно Классификатору данный фактор идентифицируется как вредный и (или) опасный только при выполнении прецизионных работ с величиной объектов различения менее 0,5 мм, при наличии слепящих источников света, при проведении работ с объектами различения и рабочими поверхностями, обладающими направленно-рассеянным и смешанным отражением, или при осуществлении подземных работ, в т. ч. работ по эксплуатации метрополитена. Согласно Методике нормативное значение освещенности рабочей поверхности устанавливается в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»[5]. Данный документ не содержит нормативных значений для производственных помещений. Это означает, что оценить освещенность рабочей поверхности на рабочем месте токарей, фрезеровщиков, маляров и прочих представителей рабочих профессий не представляется возможным.

Коэффициент пульсации освещенности. Основной производственный фактор, благодаря которому рабочие места многих офисных сотрудников нашей страны имели вредность при проведении АРМ, исключен из перечня подлежащих измерению при проведении СОУТ.

Электромагнитные поля на рабочих местах пользователей ПЭВМ. Еще один производственный фактор «офисной вредности». Если компьютер был подключен к электрической сети без заземления, по данному фактору выявлялось превышение. После отмены АРМ ситуация с вредностью изменилась.

Согласно Классификатору на рабочих местах, где работники исключительно заняты на ПЭВМ и (или) эксплуатируют аппараты копировально-множительной техники настольного типа, единичные стационарные копировально-множительные аппараты, используемые периодически для нужд самой организации, иную офисную организационную технику, а также бытовую технику, не используемую в технологическом процессе производства, уровни воздействия электромагнитных полей не оцениваются.

Коэффициент естественной освещенности. Так же как и коэффициент пульсации, данный производственный фактор больше не подлежит измерению при проведении СУОТ. А это уже рабочие места сотрудников метрополитена, лиц, выполняющих подземные и горные работы, в т. ч. шахтеров. Указанные категории работников получали заслуженные гарантии и компенсации за работу во вредных условиях труда. Теперь им нужно объяснить, что их работа в условиях недостаточной естественной освещенности больше не приносит вреда здоровью.

Прямая блесткость и отраженная блесткость. Согласно Классификатору данные факторы идентифицируются как вредные и (или) опасные только при выполнении прецизионных работ с величиной объектов различения менее 0,5 мм, при наличии слепящих источников света, при проведении работ с объектами различения и рабочими поверхностями, обладающими направленно-рассеянным и смешанным отражением, или при осуществлении подземных работ, в т. ч. работ по эксплуатации метрополитена. Однако в приложении № 16 к Методике, где приведен порядок отнесения условий труда к классам (подклассам) условий труда при воздействии световой среды, блесткость (прямая и отраженная) не упоминается, в данном документе отсутствует нормативное значение для нее.

Тяжесть трудового процесса. При проведении СОУТ согласно Классификатору тяжесть труда оценивается только на рабочих местах, на которых работниками осуществляется выполнение обусловленных технологическим процессом (трудовой функцией) работ по поднятию и переноске грузов вручную, работ в вынужденном положении или положении «стоя», при перемещении в пространстве. Нормативные значения и порядок оценки тяжести труда при проведении СОУТ по сравнению с АРМ не изменились. Однако в ходе АРМ, в отличие от СОУТ, тяжесть оценивалась на всех рабочих местах.

Напряженность трудового процесса. При проведении СОУТ согласно Классификатору напряженность труда оценивается при выполнении работ по диспетчеризации производственных процессов, в т. ч. конвейерного типа, на рабочих местах операторов технологического (производственного) оборудования, при управлении транспортными средствами.

В ходе АРМ напряженность труда оценивали по 23 показателям на всех рабочих местах. Что касается СОУТ, то Методикой и Классификатором ограничен круг рабочих мест, на которых производится оценка напряженности труда, и до 6 сокращено количество показателей.

Больше не подлежат оценке интеллектуальные нагрузки (содержание работы, восприятие сигналов (информации) и их оценка, распределение функций по степени сложности задания, характер выполняемой работы), сенсорные нагрузки (размер объекта различения, наблюдение за экранами видеотерминалов), эмоциональные нагрузки (степень ответственности за результат собственной деятельности, значимость ошибок, степень риска для собственной жизни, степень ответственности за безопасность других лиц, количество конфликтных производственных ситуаций за смену), монотонность нагрузок (продолжительность выполнения производственных заданий, время активных действий), режим работы (продолжительность рабочего дня, сменность работы, регламентированные перерывы).

Вредные условия труда по напряженности при проведении АРМ устанавливались на рабочих местах высшего руководства организаций, сотрудников метрополитена, медицинских и педагогических работников.

Биологический фактор. При АРМ биологический фактор оценивался без измерений на рабочих местах медицинских работников и работников, обслуживающих канализационные сети, с присвоением класса 3.2 и выше.

При проведении СОУТ согласно Классификатору биологический фактор (работы с микроорганизмами-продуцентами, живыми клетками и спорами, содержащимися в бактериальных препаратах) идентифицируется как вредный и (или) опасный в зависимости от превышения значений фактической концентрации микроорганизмов-продуцентов, бактериальных препаратов и их компонентов в воздухе рабочей зоны по сравнению с предельно допустимыми концентрациями, установленными соответствующими гигиеническими нормативами.

Биологический фактор (работы с патогенными микроорганизмами) идентифицируется как вредный и (или) опасный только на рабочих местах:

• организаций, осуществляющих деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных и (или) в замкнутых системах генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности при наличии соответствующих разрешительных документов (лицензии) на право осуществления такой деятельности;
• организаций, осуществляющих деятельность в области использования в замкнутых системах генно-инженерно-модифицированных организмов II степени потенциальной опасности;
• медицинских и иных работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность;
• работников, непосредственно осуществляющих ветеринарную деятельность, государственный ветеринарный надзор и (или) проводящих ветеринарно-санитарную экспертизу.

Таким образом, по результатам СУОТ останутся без «вредности» слесари-сантехники, занимающиеся ремонтом и обслуживанием канализационных сетей. Пострадают сотрудники метрополитена, работающие на зумпфовых агрегатах, занимающиеся удалением грязи из водосборников (грязесборников) метрополитена.

Вкратце рассмотренные изменения в оценке условий труда изложены в табл. 2.

Таблица 2. Изменения в оценке условий труда, произошедшие в 2014 г.

Обратим внимание и на тот факт, что согласно п. 6 ст. 14 Федерального закона № 426-ФЗ в случае применения работниками, занятыми на рабочих местах с вредными условиями труда, эффективных СИЗ, класс (подкласс) условий труда может быть снижен комиссией на основании заключения эксперта организации, проводящей СУОТ, на одну степень в соответствии с Методикой снижения класса (подкласса) условий труда при применении работниками, занятыми на рабочих местах с вредными условиями труда, эффективных средств индивидуальной защиты, прошедших обязательную сертификацию в порядке, установленном соответствующим техническим регламентом. Она утверждена Приказом Минтруда России от 05.12.2014 № 976н. После ее вступления в силу (25 мая 2015 г.) классы условий труда по таким факторам, как шум, вибрация локальная, химический, аэрозоли преимущественно фиброгенного действия и другим, могут быть снижены в результате проведения СОУТ.

Заключение

Что же получается? АРМ заменили на СОУТ. Вроде и определение вредных условий труда не изменилось, и классы условий труда остались прежними, но в связи с вышеупомянутыми новшествами в нормировании производственных факторов, а также исключением отдельных факторов из перечня, подлежащих оценке, условия труда в целом по стране улучшаются без особых финансовых затрат.

«Улучшение» условий труда в России в связи с введением СОУТ можно представить с помощью утрированного примера с сахарным диабетом — фантазия автора, используемая исключительно для придания наглядности сложившейся ситуации. По оценкам Международной диабетической федерации, в России насчитывается около 12,7 млн людей, больных сахарным диабетом. В норме сахар в капиллярной крови натощак содержится в количестве от 3,3 до 5,5 ммоль/л. По логике разработчиков Федерального закона № 426-ФЗ и Методики, вместо того чтобы бороться с болезнью, достаточно просто поднять норму до 10 ммоль/л. Не нужно будет вкладывать деньги в разработку лекарств, зарплаты медицинским работникам, оборудование и т. д. Все намного проще.

Правительству РФ было поручено до 1 декабря 2014 г. принять решение о проведении в 2015–2016 гг. специальной оценки рабочих мест основного персонала крупных предприятий промышленности, транспорта и связи. Соответствующее распоряжение уже утверждено, срок реализации намечен на декабрь 2016 г. Это означает, что к 2017–2018 гг. рабочие места с вредными условиями труда в России станут редкостью.